Rozes
Генерален адвокат – Rozès
Дело C-225/81: Toledano Laredo и Garilli/Комисия, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Неправомерно третиране на периода на служба като членове на помощния персонал, вместо като период на служба като членове на временно назначения персонал, при изчисляване на осигурителния и пенсионния стаж.
Неспазване на принципа на равно третиране и наличие на дискриминация при определяне на правата на служителите по отношение на пенсионното осигуряване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/82: Italgrani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Дали приемането на Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., който урежда въпроса за последващото събиране на мита, има за последица да направи незаконосъобразно действието по събиране, предприето от италианските органи, като се има предвид, че това действие е започнато преди 1 юли 1980 г., датата на влизане в сила на регламента на Съвета, но повече от три години след приемането на административната мярка, с която първоначално е определено дължимото мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/82: Van Luipen, Заключение от 28 октомври 1982 г.
Дали националното законодателство, съгласно което потвържденията за получаване и сертификатите, необходими за контрол на качеството на домати, търгувани в рамките на Общността, се издават само на членове на сдружение, учредено по частното право, е съвместимо с Регламент № 1035/72 на Съвета, дори ако сдружението е одобрено от националните органи като контролен орган, предвиден в този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/81: Giannini/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Допустимо ли е временно назначено лице, което не е длъжностно лице, да обжалва решение за повишаване на длъжностно лице, с оглед възможността да участва във вътрешен конкурс?
Задължена ли е назначаващата власт при попълване на свободна длъжност чрез повишение или преместване да сравнява заслугите и способностите на длъжностните лица, които могат да бъдат повишени или преместени, със заслугите на други служители, които биха могли да участват във вътрешен конкурс?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на заслугите и способностите на назначения кандидат, като не е взела предвид специализираните знания и опит, изисквани за длъжността?
Могат ли дадени обещания за установяване на временно назначено лице или споразумения между институцията и администрацията, от която идва това лице, да му предоставят специално положение при процедурата за назначаване на свободна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/81: Oberthur/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Компетентен ли е бил оценяващият от Главна дирекция VII да изготви периодичния доклад на жалбоподателката, като се има предвид времето на нейната действителна работа в тази дирекция?
Допуснати ли са съществени процедурни нарушения при изготвянето на периодичния доклад, включително липса на консултация със съответните преки ръководители и използване на неправилен език?
Законосъобразни ли са решенията от 29 ноември 1976 г. и 13 декември 1978 г. за преместване на жалбоподателката в Главна дирекция VII и имала ли е тя правен интерес да иска тяхната отмяна?
Длъжен ли е бил апелативният оценяващ да се въздържи от вземане на решение при липса на становище от Съвместния комитет по доклади за персонала?
Допуснати ли са фактически грешки или непълноти в решението на апелативния оценяващ, които да водят до нищожност на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/81: Groupement des agences des voyages/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Допустимо ли е сдружение с нестопанска цел, което не е участвало в процедурата по търг, да обжалва решение на институция на Общността, с което се приема оферта на конкурентна компания?
Може ли ad hoc обединение на юридически лица, допуснато до участие в търг от институция на Общността, да се счита за „юридическо лице“ по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО и да има процесуална легитимация да обжалва решение, с което неговата оферта е отхвърлена?
Допустимо ли е иск за отмяна, подаден след изтичане на срока по член 173, трета алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/82: Ministère public/Trinon, Заключение от 26 октомври 1982 г.
Следва ли член 8 от белгийския Закон от 1 август 1960 г., както и Кралските декрети от 24 септември 1971 г., 8 септември 1978 г. и 18 юли 1979 г., които определят задължителни тарифи за превоз на стоки по шосе между Кралство Белгия и Федерална република Германия, да се считат за съвместими с Договора за ЕИО и по-специално с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2831/77 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/82: Suys, Заключение от 26 октомври 1982 г.
1. Съвместим ли е Регламент № 1174/68 на Съвета от 30 юли 1968 г. с член 75 от Договора за ЕИО, ако не е предвидено премахване на разликите между валутите на държавите членки
2. Съвместим ли е регламентът с целта му тарифите да бъдат определени по такъв начин, че да се избегне злоупотреба с господстващо положение и увреждаща конкуренция
3. Като мярка, приета от Съвета, трябва ли регламентът все още да се счита за валиден, ако вместо да доведе до хармонизация, води до прекомерна дискриминация между жителите на различните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/81: Hauptzollamt Mainz/Kupferberg & Cie., Съдебно решение от 26 октомври 1982 г.
Първи въпрос: Дали първата алинея на член 21 от Споразумението между Европейската икономическа общност и Португалската република от 22 юли 1972 г., прието и публикувано с Регламент (ЕИО) № 2844/72 на Съвета от 19 декември 1972 г., представлява пряко приложимо право и предоставя ли права на отделните граждани на Общия пазар
Ако да, съдържа ли тя забрана за дискриминация в същите условия като първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО и прилага ли се също така към вноса на портвайн?
Втори въпрос: Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
(а) Съществува ли дискриминация по смисъла на забраната за дискриминация, съдържаща се в първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО или първата алинея на член 21 от Споразумението ЕИО–Португалия, ако съгласно националните данъчни разпоредби е възможно само теоретично подобни национални продукти да бъдат третирани по-благоприятно (потенциална дискриминация), или дискриминация по смисъла на тези разпоредби съществува само ако при действително данъчно сравнение подобни национални продукти на практика се третират по-благоприятно от данъчна гледна точка?
(б) Изисква ли член 95 от Договора за ЕИО или първата алинея на член 21 от Споразумението ЕИО–Португалия продукт от друга държава членка или от Португалия, който при внос се облага със същата ставка като пряко подобен национален продукт, да бъде обложен с по-ниската данъчна ставка, която националното законодателство налага на друг продукт, който също следва да се счита за подобен по смисъла на първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО на внесения продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/81: Alusuisse/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.
Допустимо ли е индивидуален вносител да обжалва регламент на Съвета или Комисията, който налага антидъмпингово мито, като твърди, че този регламент представлява решение, което го засяга пряко и индивидуално?
Възможно ли е участието на заинтересованите страни в процедурата по приемане на антидъмпингов регламент да превърне този регламент в индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.