Pikamae
Генерален адвокат – Pikamäe
Дело C-38/19: Le Pen/Парламент, Определение от 7 ноември 2019 г.
Нарушени ли са правата на защита на засегнатото лице вследствие липсата на устно изслушване и ограничен достъп до доклада на OLAF?
Може ли да възникне защита на оправданите правни очаквания при липса на точни уверения от страна на администрацията на Съюза или при условия, които не съответстват на приложимите правила?
Допустимо ли е изплащане на средства по трудов договор при липса на реално и ефективно предоставена работа от страна на асистента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/19: Le Pen/Парламент, Определение от 7 ноември 2019 г.
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, включително необходимостта от конкретни оплаквания срещу определени съображения на първоинстанционния съд?
В кои случаи правото на изслушване допуска решаването на делото само въз основа на писмени становища, без провеждане на устна фаза?
Възможно ли е оправдани правни очаквания да бъдат противопоставени на ясни и недвусмислени разпоредби, регулиращи задълженията на членовете на Европейския парламент относно доказване на правилното използване на надбавките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/19: P.J., Определение от 7 ноември 2019 г.
Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване, за да бъде то допустимо пред Съда на Европейския съюз?
В какви случаи Съдът на Европейския съюз може да откаже да се произнесе по преюдициално запитване поради липса на достатъчна информация в решението на националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-711/18: Ascopiave и др., Определение от 4 ноември 2019 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разноските в случай на оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/19: Hochmann Marketing/Съвет, Определение от 31 октомври 2019 г.
Подлежат ли на обжалване по член 263 ДФЕС актове, които не пораждат задължителни правни последици и не могат съществено да засегнат правното положение на жалбоподателя?
Изисква ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз задължително изслушване на страните при постановяване на явно недопустима жалба по писмена процедура?
Длъжен ли е жалбоподателят да посочи конкретни правни грешки в обжалваната съдебна заповед, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/19: Hochmann Marketing/Съвет, Определение от 31 октомври 2019 г.
Възможно ли е произнасяне с мотивирано определение без устна фаза на производството при явно недопустима жалба, без да се нарушават член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 126 от Процедурния правилник на Общия съд?
Представлява ли писмо на Европейската комисия, с което се заявява липса на компетентност да се внесе законодателно предложение, акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на обжалване по член 263 ДФЕС?
Води ли до явна недопустимост на жалбата повтарянето на основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи твърдяната грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/19: Hochmann Marketing/Съвет, Определение от 31 октомври 2019 г.
Явява ли се писмо на Съвета на Европейския съюз, с което се заявява липса на компетентност да изменя Процедурния правилник на Съда, акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е произнасяне с мотивирано определение без провеждане на устна фаза на производството в случаите на явно недопустима жалба, без да се нарушава правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Следва ли жалба, която повтаря вече изложени основания и доводи без посочване на конкретна грешка при прилагането на правото, да бъде считана за явно недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/19: Hochmann Marketing/Съвет, Определение от 31 октомври 2019 г.
Кои актове на институциите на Европейския съюз подлежат на обжалване по реда на член 263 ДФЕС?
Компетентен ли е Съветът на Европейския съюз да предлага или изменя Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на изслушване по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при прилагане на член 126 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/19: PORR Építési Kft., Определение от 24 октомври 2019 г.
Представлява ли „окончателно несъбираемо вземане“ основание за задължително намаляване на данъчната основа по ДДС по смисъла на член 90 от Директива 2006/112/ЕО?
Може ли държава членка да дерогира правилото за намаляване на данъчната основа при окончателно несъбираеми вземания, като приравни този случай на „неплащане“ по смисъла на член 90, параграф 2 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/19: PORR Építési Kft., Определение от 24 октомври 2019 г.
Тълкува ли се правилно член 90, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО, ако държавата членка изключва намаляване на данъчната основа по ДДС при окончателно несъбираеми вземания?
Попада ли случаят на окончателно прекратени задължения вследствие на производство по несъстоятелност в обхвата на „неплащане“ по смисъла на член 90, параграф 2 от Директивата?
Задължена ли е държавата членка да позволи намаляване на данъчната основа по ДДС при установяване на окончателно несъбираемо вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.