Mischo
Генерален адвокат – Mischo
Дело C-321/86: Töpfer/Hauptzollamt Hildesheim, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Във връзка с изпращането на стоки, за които се предоставят износни възстановявания при износ, следва ли действащото през юни 1979 г. право на Общността и по-специално членове 10 и 12 от Регламент (ЕИО) № 223/77 на Комисията от 22 декември 1976 г. относно разпоредбите за прилагане на процедурата за общностен транзит и за определени опростявания на тази процедура да се тълкуват в смисъл, че ретроактивното издаване на контролен екземпляр Т № 5 зависи от изпълнението на формалностите по изпращане или износ?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Може ли митническото учреждение на изпращане, където следва да бъдат изпълнени транзитните формалности (формалностите по изпращане), изисквани от митническото законодателство, да издаде контролен екземпляр Т № 5 ретроактивно само ако тези формалности са били изпълнени в това учреждение, или е достатъчно, ако формалностите по износ са били изпълнени в друго митническо учреждение — дори в учреждение в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/86: McNicholl/Minister for Agriculture, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Дали неизпълнението на задължението за износ на закупено от интервенционни запаси говеждо месо, предназначено за износ, вследствие на измама или небрежност или комбинация от измама и небрежност от страна на независим превозвач, на когото е възложен транспортът на стоките, представлява случай на непреодолима сила по смисъла на член 11 от Регламент (ЕИО) № 1687/76 на Комисията от 30 юни 1976 година относно общите подробни правила за проверка на използването и/или предназначението на продуктите от интервенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/87: Hecq/Комисия, Заключение от 8 март 1988 г.
Нарушение на член 5, параграф 4 и член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица и на принципа на добра администрация
Нарушение на член 87 от Правилника за длъжностните лица и злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/87: Brown/Съд, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Допустимо ли е служител да оспорва индивидуално решение относно определянето на диференциалното възнаграждение, което е станало окончателно, чрез позоваване на нова обща административна мярка?
Може ли обща административна мярка, която въвежда нова система за изчисляване на диференциалното възнаграждение, да има обратно действие спрямо служители, чиито индивидуални решения са станали окончателни преди влизането ѝ в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 3 март 1988 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране на член 6, буква б), втора алинея от Директива 79/109/ЕИО в националното право на Италианската република?
Спазено ли е изискването за транспониране на членове 7 и 8 от Директива 79/109/ЕИО чрез обвързващи разпоредби на вътрешното право, а не чрез административни практики?
Гарантира ли италианското законодателство възможността за внос на говеда от други държави членки, проверени по методи, разрешени от Директива 79/109/ЕИО, но не приети от Италия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/86: Raiffeisen/BALM, Съдебно решение от 25 февруари 1988 г.
Съществува ли правило на правото на Общността, според което искане за предоставяне на гаранция, което
(а) е издадено въз основа на Регламент (ЕИО) № 563/76 на Съвета от 15 март 1976 г., и
(б) е оспорено по национален съдебен ред и поради това не е станало окончателно,
не следва да бъде отменено, въпреки че съгласно националното право би подлежало на отмяна на основание, че Регламент № 563/76 е обявен за невалиден?
Ако на въпрос 1 се отговори отрицателно:
Съществува ли правило на правото на Общността, според което гаранция, предоставена въз основа на искане, което
(а) е издадено на основание Регламент № 563/76, и
(б) е оспорено по национален съдебен ред и в случай на отмяна на основание, че Регламент № 563/76 е невалиден,
все пак не следва да бъде освободена?
Ако на въпрос 2 се отговори утвърдително:
(а) Това правило препятства ли освобождаването на гаранцията само когато тя е била обявена за окончателно задържана преди постановяването на решението, с което Съдът на Европейските общности обявява Регламент № 563/76 за невалиден, или
(б) Това правило препятства ли освобождаването на гаранцията и когато тя е била обявена за окончателно задържана след това решение?
Ако на въпрос 3(а) се отговори утвърдително:
(а) Може ли гаранция — в случая гаранция, предоставена въз основа на Регламент № 563/76 — да бъде обявена за окончателно задържана само когато искането, въз основа на което е предоставена, вече не подлежи на обжалване и поради това е станало окончателно, или
(б) Може ли гаранцията да бъде обявена за окончателно задържана, дори когато съдебното производство относно законосъобразността на искането все още е висящо?
(а) Правните последици от окончателното задържане на гаранцията настъпват ли само ако гаранцията е била обявена за окончателно задържана с решение на орган, или
(б) Правните последици от окончателното задържане на гаранцията настъпват ли веднага след изпълнението на условията за задържане съгласно приложимото законодателство, без да е необходимо орган да вземе решение за окончателното задържане?
Ако на въпрос 4(б) се отговори утвърдително:
Съществува ли правило на правото на Общността, което определя правните последици, които настъпват, ако искането, въз основа на което е предоставена гаранция, която вече е била обявена за окончателно задържана, впоследствие бъде отменено като незаконосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с втория параграф на член 13 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности отказът да се предоставят намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти, когато наемателят или неговият съпруг е служител на Общностите и поради това е освободен от национални данъци върху възнагражденията?
Нарушава ли се член 14 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности, когато на служители на Общностите се отказват намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти поради тяхното данъчно местожителство?
Създава ли разглежданото белгийско законодателство дискриминация на основание националност в нарушение на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/86: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Директива 86/113/ЕИО да бъде приета единствено на основание член 43 от Договора за ЕИО, без да се прилага и член 100, като се има предвид, че тя има за цел както постигане на цели на общата селскостопанска политика, така и хармонизация на националното законодателство относно защитата на животните?
Допустимо ли е Генералният секретариат на Съвета да изменя изложението на мотивите на приета от Съвета директива след нейното приемане, извън случаи на чисто граматични или правописни корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/87: OBEA/Établissements Soules & Cie, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
1. Беше ли оправомощен ищецът, OBEA, да поиска с писмо от 3 май 1982 г. оферти от United Belgian Mills и AFM, които вече бяха участвали в процедурата по търг, открита с Регламент (ЕИО) № 3611/81?
2. Беше ли оправомощен ищецът да приеме с писмо от 10 май 1982 г. офертата от 5 май 1982 г., подадена от AFM, въпреки че член 2 от Регламент (ЕИО) № 1058/82 от 4 май 1982 г., на който се позовава ищецът, предвижда, че регламентът влиза в сила на деня, следващ публикуването му в Официален вестник на Европейските общности, докато той е публикуван в посочения Официален вестник с дата 6 май 1982 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.