Mengozzi
Генерален адвокат – Mengozzi
Дело C-281/13: Inglewood и др./Парламент, Определение от 3 април 2014 г.
Необходимост ли е от конкретно оплакване срещу точно определено съображение на Общия съд при обжалване?
Допустими ли са основания, изложени за първи път в производството по обжалване пред Съда или Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/13: Fonnship и Svenska Transportarbetarförbundet, Заключение от 1 април 2014 г.
Приложими ли са съдържащите се в Споразумението за ЕИП правила относно свободното предоставяне на услуги, и по-точно на услуги в областта на морския транспорт — на които правила съответстват такива от Договора за ЕО — по отношение на дружество със седалище в държава от Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ) във връзка с неговата дейност по предоставяне на транспортни услуги до държава — членка на Европейската общност, или до държава от ЕАСТ посредством използването на плавателен съд, регистриран в трета страна извън Европейската общност и/или ЕИП (плаващ под флага на тази страна)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/13: Acron и Dorogobuzh/Съвет, Определение от 31 март 2014 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 141 във връзка с член 184 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по жалба, по искане на другата страна за осъждане на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/13: Consejería de Infraestructuras y Transporte de la Generalitat Valenciana и Iberdrola Distribución…, Съдебно решение от 27 март 2014 г.
Следва ли разпоредбите на точка 20 от приложение I и на точка 3, буква б) от приложение II към Директива 85/337 да се тълкуват в смисъл, че сред проектите, които те обхващат, попада и проект като разглеждания в главното производство, който се отнася само до разширяване на подстанция за трансформация на електрическо напрежение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/13: Consejería de Infraestructuras y Transporte de la Generalitat Valenciana и Iberdrola Distribución…, Съдебно решение от 27 март 2014 г.
Следва ли понятието „строителство на въздушни линии за пренос на електрическа енергия с напрежение, равно или по-голямо от 220 kV и дължина, по-голяма от 15 километра“, съдържащо се в точка 20 от приложение I към Директива 85/337, да се тълкува в смисъл, че обхваща единствено електрически инсталации, които отговарят на тези два прага?
Следва ли понятието „пренос на електрическа енергия посредством въздушни линии“, съдържащо се в точка 3, буква б) от приложение II към Директива 85/337, да се тълкува в смисъл, че обхваща единствено инсталации за пренос на електрическа енергия, които са въздушни линии?
В случай на отрицателен отговор:
Следва ли понятието „пренос на електрическа енергия посредством въздушни линии“, съдържащо се в точка 3, буква б) от приложение II към Директива 85/337, да се тълкува в смисъл, че обхваща трансформаторни подстанции?
Следва ли понятието „пренос на електрическа енергия посредством въздушни линии“, съдържащо се в точка 3, буква б) от приложение II към Директива 85/337, да се тълкува в смисъл, че обхваща трансформаторни подстанции, дори когато тяхното строителство или разширяване се осъществява чрез проект, който не включва строителството на въздушна линия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/13: Bright Service, Определение от 27 март 2014 г.
Тълкуване на член 12, параграф 2 от Регламент № 2790/1999 относно продължителността на освобождаването на договори, които не отговарят на условията на новия регламент, но изпълняват предишните критерии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/13: Bright Service, Определение от 27 март 2014 г.
Тълкуване на член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2790/1999 относно периода на действие на освобождаването за договори, които отговарят на условията на Регламент (ЕИО) № 1984/83, но не и на тези на Регламент (ЕО) № 2790/1999, по-специално когато са налице клаузи за изключителност и превишен пазарен дял.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/12: Pi-Design и др./Yoshida Metal Industry, Съдебно решение от 6 март 2014 г.
Допустимо ли е Общият съд да тълкува член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 40/94 така, че да не взема предвид всички съществени характеристики на знака при преценката дали той се състои изключително от формата на стоката, необходима за получаването на технически резултат?
Спазено ли е изискването да се определи релевантната дата за проверка на абсолютните основания за недействителност съгласно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-510/12: Bloomsbury, Определение от 6 март 2014 г.
Налага ли член 2, параграфи 3–5 от Четвъртата директива 78/660/ЕИО задължение дружество, което придобива актив безвъзмездно, да отчете този актив по неговата реална стойност в годишните си финансови отчети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-510/12: Bloomsbury, Определение от 6 март 2014 г.
Изисква ли Четвърта директива 78/660/ЕИО дружество, което безвъзмездно е придобило значителен имуществен актив, да го отчете в счетоводството си по действителната му стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.