Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-546/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Изпълнило ли е Кралство Швеция задължението си да транспонира в националното си право в определения срок разпоредбите на Директива 2005/60/ЕО относно предотвратяването на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-546/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Швеция по член 45, параграф 1, първа алинея от Директива 2005/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 9 юни 2009 г.
Попада ли договорът за сътрудничество между местни органи за обезвреждане на отпадъци в приложното поле на директивите относно обществените поръчки и изисква ли провеждане на официална процедура за възлагане?
Може ли договорът между местните органи да се изключи от приложното поле на директивите за обществени поръчки въз основа на изключението „in house“?
Може ли да се приложи изключението по член 11, параграф 3, буква б) от Директива 92/50, когато по технически причини само определен изпълнител може да извърши услугата?
Може ли член 86, параграф 2 ЕО да оправдае неприлагането на директивите за обществени поръчки в случай на възлагане на услуги по обезвреждане на отпадъци между публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-565/08: Комисия/Италия, Определение от 5 юни 2009 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на Европейската комисия в производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/07: JK Otsa Talu, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Следва ли да се счита, че е в съответствие с целта на подпомагането в областта на агроекологията по членове 22—24 от Регламент № 1257/1999, когато:
a) подпомагането продължава да се предоставя само на кандидатите, които през предходната финансова година вече са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и са поели агроекологичен ангажимент в рамките на тази програма,
или
б) всяка финансова година се подпомагат и нови кандидати, които се ангажират да произвеждат по благоприятен за околната среда начин и съответно организират производството си в съответствие с поставените изисквания?
Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл на хипотезата по буква б) и ако в рамките на програмата се окаже, че няма достатъчно бюджетни средства за предоставянето на първо подпомагане, дава ли член 24, параграф 1 във връзка с член 37, параграф 4 и член 39 от Регламент № 1257/99 възможност на държава членка:
a) да измени първоначалната правна уредба и условията за подаване на молба и предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и да предвиди, че подпомагане могат да изискват само кандидати, които през предходната финансова година са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане и които следователно са поели ангажимент да произвеждат по благоприятен за околната среда начин,
или
б) да намали пропорционално размера на подпомагането, предоставяно на всички кандидати, които отговарят на условията за подпомагане в областта на агроекологията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-568/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Нарушила ли е Република Гърция задълженията си по член 228, параграф 1 ЕО, като не е взела всички необходими мерки за изпълнение на предходното решение на Съда относно свободата на установяване при откриването и стопанисването на оптични магазини?
Следва ли на Република Гърция да бъде наложена еднократно платима сума поради забавено изпълнение на решението на Съда по член 228 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-538/07: Assitur, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Член 29 от Директива 92/50 […], който предвижда седем основания за изключване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги, представлява ли изчерпателен списък на основанията за изключване и препятства ли поради това член 10, параграф 1а от закона [№ 109/1994] (понастоящем член 34, параграф последен от Декрет-закон [№ 163/2006]) да наложи забрана за едновременно участие в процедура за възлагане на обществена поръчка на предприятия, когато едното контролира другото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/08: Weber, Определение от 19 май 2009 г.
Понятието „данъчнозадължено лице“ по член 7, параграф 1, втора алинея от Директива 89/397 обхваща ли и лице, което внася и пуска в продажба хранителен продукт, срещу което може да бъде образувано административно или наказателно производство въз основа на анализ на проби от този продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2004/81/ЕО поради неприемане в предвидения срок на всички необходими мерки за транспониране?
Изпълнила ли е държавата членка задължението си да уведоми Комисията за мерките за транспониране на Директива 2004/81/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.