Mancini
Генерален адвокат – Mancini
Дело C-183/84: Rheingold/Hauptzollamt Wiesbaden, Съдебно решение от 10 октомври 1985 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1608/74 да се тълкува в смисъл, че опрощаването или възстановяването по справедливост на събраните при внос парични компенсационни суми може да бъде предоставено само когато договорите, въз основа на които е извършен вносът, са сключени след 3 юни 1973 г.?
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1608/74 да се тълкува в смисъл, че когато са изпълнени релевантните условия, съществува право на опрощаване или възстановяване на паричните компенсационни суми, или държавите членки разполагат с право на преценка не само по отношение на принципното прилагане на регламента, но и по отношение на опрощаването или възстановяването във всеки отделен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/84: De Boer/Produktschap voor Vis en Visprodukten, Съдебно решение от 3 октомври 1985 г.
Забранени ли са съгласно действащото към момента право на Общността национални правила като предвидените в наредбата от 1983 г. за администриране на ограничена квота от вида, разглеждан в настоящия случай, поради това че имат за последица възпрепятстване на предлагането на пазара на херинга, уловен в секторите на Северно море, обхванати от квотата, в определена преработена форма, а именно непочистен и силно осолен, дори ако херингата, обработена по този начин, сама по себе си отговаря на действащите национални и общностни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/83: Adams/Комисия, Заключение от 11 юли 1985 г.
Нарушение на задължението за поверителност от страна на Комисията чрез разкриване на самоличността на жалбоподателя като информатор в разследването срещу Hoffmann-La Roche, което е довело до неговия арест, задържане и осъждане от швейцарските власти.
Неизпълнение на задължението на Комисията да уведоми адвокатите на жалбоподателя за възможността да подадат жалба до Европейската комисия по правата на човека.
Неуведомяване на Съвместния комитет, създаден по силата на Споразумението за свободна търговия между ЕИО и Швейцарската конфедерация, относно мерките, предприети срещу жалбоподателя от швейцарските власти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/84: Pharmon/Hoechst, Съдебно решение от 9 юли 1985 г.
Несъвместимо ли е с правилата относно свободното движение на стоки в рамките на Общия пазар упражняването от страна на притежателя на патент на правата му съгласно законодателството на държава членка да се противопостави на пускането в обращение в тази държава на продукт, защитен с този патент, когато този продукт е произведен в друга държава членка и е продаден и доставен директно оттам на купувач в първата държава членка от лицензиант по задължителна лицензия, издадена по отношение на паралелен патент, притежаван от същия патентопритежател в тази друга държава членка?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали към посочената задължителна лицензия е приложена забрана за износ от органите на другата държава членка?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали: (a) патентопритежателят по принцип има право на възнаграждение за продуктите, пуснати в обращение от лицензианта по задължителната лицензия; (b) патентопритежателят има право на възнаграждение за конкретната пратка, предмет на настоящото производство; (c) патентопритежателят не само има право на възнаграждение, но и действително е получил (или е искал да получи) такова възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/83: Allo/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Явяват ли се фишовете за заплати, издадени от институцията, индивидуални актове, които могат да бъдат обжалвани като увреждащи мерки, дори когато само прилагат действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е служител да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорил пряко този регламент, при условие че са изпълнени условията по Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/83: Agostini/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е ведомостта за заплата, издадена от институция на Съюза, да бъде оспорвана като акт, засягащ неблагоприятно длъжностното лице, дори когато тя само прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Може ли длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорило директно този регламент, и допустимо ли е такъв иск в рамките на спорове по служебното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/83: Culmsee и др./ИСК и Съвет, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е искането за изплащане на компенсаторна лихва, когато такова искане не е било предварително предмет на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Могат ли длъжностните лица да претендират изплащане на лихва за забава върху дължими суми поради забавено изплащане на възнаграждения вследствие на отмяна на регламент за корекция на заплатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/84: Williams/Сметна палата, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е институцията да откаже да предостави на длъжностно лице допълнителен стаж за периода, през който е било временно назначено, при положение че на други служители, назначени от външни източници, е предоставен по-голям стаж?
Може ли длъжностното лице да се позове на принципа на равно третиране, за да претендира за по-голям стаж, ако такъв е бил предоставен незаконосъобразно на други служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/84: Land Niedersachsen/Hauptzollamt Friedrichshafen, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Как следва да се тълкува изразът „научни инструменти и апарати, които отговарят на условията за безмитен внос“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Регламент № 1798/75
Означава ли това, че основният апарат може да се счита за отговарящ на условията за безмитен внос, когато е произведен на митническата територия и следователно не е бил внесен, но би бил освободен от мито като научен апарат по член 3, параграф 1 от Регламента, или безмитният статут на основния апарат предполага, че той действително е бил внесен без мито по член 3, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/83: Ambrosetti/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Являват ли се фишовете за заплати, издадени от институция на Съюза, актове, които могат да бъдат обжалвани поради неблагоприятно засягане на длъжностното лице, дори когато отразяват само прилагането на действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорило директно този регламент, когато спорът произтича от служебното правоотношение и са изпълнени условията на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.