Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-49/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното право в срок на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/86: Ministeriet for Skatter og Afgifter/Dansk Sparinvest, Заключение от 7 юли 1987 г.
1) Следва ли членове 10 и 11 от Директивата на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкуват в смисъл, че по отношение на сделките, посочени в членове 10 и 11, не е допустимо държава-членка да облагa капиталови дружества по смисъла на член 3 от директивата с данъци или такси, различни от капиталовия данък и таксите, посочени в член 12
2) Следва ли член 4, параграф 2 от директивата да се тълкува в смисъл, че увеличението на капитала на дружество, осъществено чрез прехвърляне към него на активите, посочени в тази разпоредба, е предпоставка за начисляване на капиталов данък по смисъла на посочената разпоредба или държава-членка има право да начисли капиталов данък само въз основа на увеличение на номиналния капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/86: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 2 юли 1987 г.
Следва ли ставката на производствената премия, приложима през месеца на износа, да се вземе предвид при изчисляване на ставката на износната премия за сорбитол, класиран по тарифни позиции 29.04*C и 38.19*T от Общата митническа тарифа и произведен в митническата територия на Общността между август и септември 1980 г. от царевица, класирана по тарифна позиция 10.05*B, и впоследствие изнесен за трети страни, дори ако ставката на износната премия е била предварително фиксирана към ставката, приложима на 30 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/86: Roquette Frères/ONIC, Съдебно решение от 30 юни 1987 г.
Възможно ли е разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1570/78 на Комисията от 4 юли 1978 година, с който се определят подробни правила за прилагането на член 8, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2742/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година, да предвиждат единствено авансово изплащане на производствените възстановявания преди преработката на продукта, поставен под надзор, и предоставянето на гаранция?
Ако да, правилно ли е това тълкуване на тези разпоредби и не противоречи ли на принципа, че санкцията трябва да бъде пропорционална на събитието, което води до нейното прилагане, когато количеството на преработения основен продукт е по-малко от 96% от количеството, поставено под надзор?
Различието между разпоредбите относно освобождаването на гаранциите в Регламент № 1570/78 и съответните разпоредби в Регламент № 1729/78 от 24 юли 1978 година относно производствените възстановявания за захар противоречи ли на принципа на равнопоставеност на производителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/86: Frascogna/Caisse des dépôts и consignations, Заключение от 30 юни 1987 г.
Попада ли специалната пенсия за старост в материалния и личния обхват на Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/85: Италия/Комисия, Заключение от 24 юни 1987 г.
Липса на правомощия на Комисията да приеме оспорваните мерки съгласно Директива 80/215/ЕИО, изменена с Директива 85/321/ЕИО
Несъответствие на разрешената топлинна обработка с изискванията на Директива 80/215/ЕИО
Неправомерност на решението поради недостатъчна обосновка, недостатъчно внимателно разглеждане и наличие на дискриминация
Недостатъчна защита срещу заразяване на здрави свински стада, произтичаща от оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/86: Комисия/Италия, Заключение от 24 юни 1987 г.
Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО чрез отказ да се приложи Решение 85/403/ЕИО на Комисията от 19 юли 1985 година, изменящо Решение 85/341/ЕИО относно определени защитни мерки срещу африканската чума по свинете в Белгия, и по-специално чрез даване на указания на ветеринарните органи да не допускат внос на продукти, приготвени от месото, посочено в член 3, параграф 2, буква б), подточка ii) от посоченото решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/85: CPAS de Courcelles/Lebon, Съдебно решение от 18 юни 1987 г.
Когато гражданин на държава членка на Европейската икономическа общност се е установил със семейството си на територията на друга държава членка и остава там, след като е получил пенсия за осигурителен стаж и възраст, запазват ли неговите низходящи, които са живели с него, правото на равно третиране, предоставено от Регламент № 1612/68, когато са навършили пълнолетие, вече не са зависими от него и не притежават качеството на работници?
Ако да, запазват ли тези низходящи това право, когато вече не живеят с мигриращия работник и са се върнали в държавата членка, на която са граждани, и са живели там самостоятелно за определен период, било повече от една година, било повече от две години (вж. член 5 от Регламент № 1251/70)?
Ако не, произтича ли качеството „зависим член на семейството на работника“ от фактическа ситуация, която следва да се преценява във всеки конкретен случай, или от обективни обстоятелства, независещи от волята на заинтересованото лице, които го принуждават да прибегне до издръжката на работника?
Ако не, достатъчно ли е гражданин на държава членка да заяви, че желае или възнамерява да работи, за да може да се позове на качеството си на работник с цел да влезе и да се установи на територията на друга държава членка, или е необходимо да има действителни доказателства за това желание под формата на сериозни и реални усилия за намиране на работа, или трябва да разполага с предложение за работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/86: Grumbach/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1987 г.
Допустимо ли е подаването на нова жалба срещу решение, което потвърждава по същество предходно решение, без да се съдържат нови фактически или правни основания?
Може ли да се счита, че срокът за обжалване започва да тече от последващо потвърждаващо решение, когато първоначалното решение вече е било взето по същите основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.