Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-306/89: Комисия/Гърция, Заключение от 19 септември 1991 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 82/470/ЕИО на Съвета от 29 юни 1982 година относно мерки за улесняване на ефективното упражняване на свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги по отношение на дейностите на самостоятелно заети лица в определени услуги, свързани с транспортни и туристически агенции и в складиране и съхранение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/89: Комисия/Испания, Заключение от 19 септември 1991 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 80/155/ЕИО в националното законодателство към 1 януари 1986 г.
Непълно или неправилно транспониране на Директива 80/155/ЕИО в последващ период чрез приетите национални мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/88: Laboratori Bruneau/USL RM/24 di Monterotondo, Съдебно решение от 11 юли 1991 г.
Трябва ли членове 30 и 92 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че национални разпоредби, които запазват процент от договорите за обществени доставки за предприятия, разположени в определени региони на националната територия, представляват мерки с равностоен ефект на количествени ограничения или „държавни помощи“ и изключват ли те такива разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/89: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 11 юли 1991 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения, когато твърдяното нарушение произтича от действия на юридическо лице, различно от държавата, и когато директивата не е транспонирана в националното право?
Изпълнила ли е Комисията изискванията за мотивиране и срокове в мотивираното становище по член 169 от Договора?
Попада ли търгът, проведен от ANA-EP за доставка и монтаж на телефонна централа на летище Лисабон, в обхвата на Директива 77/62/ЕИО, или ANA-EP следва да се счита за орган, администриращ транспортни услуги, изключен от приложното поле на директивата по член 2, параграф 2, буква а)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/90: Procureur du Roi/Lagauche и др., Заключение от 11 юли 1991 г.
Следва ли членове 37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите и частните радиокомуникации, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които: (1) са предлагали за продажба или наем предавател или приемник, в случая безжични телефони, без да е издадено одобрение от RTT, или (2) са държали, инсталирали или експлоатирали предаватели, в случая безжични телефони и чифт уоки-токи, без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от компетентния министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/90: Комисия/Франция, Заключение от 11 юли 1991 г.
Неизпълнение на задълженията от страна на държава членка поради неизпълнение в предвидения срок на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 82/884/ЕИО относно пределната стойност за съдържание на олово във въздуха.
Неизпълнение на задълженията от страна на държава членка поради неизпълнение в предвидения срок на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 85/203/ЕИО относно стандартите за качество на въздуха за азотен диоксид.
Неизпълнение на задълженията от страна на държава членка поради неизпълнение в предвидения срок на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 80/779/ЕИО относно пределните и ориентировъчните стойности за съдържание на серен диоксид и суспендирани прахови частици във въздуха.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 юли 1991 г.
Допустимо ли е държава членка едностранно да измени изходните линии за измерване на териториалното море с цел да промени зоните, в които рибарите от други държави членки могат да упражняват защитени риболовни дейности съгласно член 6 и приложение I на Регламент № 170/83?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнението на задълженията си по Договора с твърдението, че други държави членки също не изпълняват своите задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/86: AKZO/Комисия, Съдебно решение от 3 юли 1991 г.
Нарушени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателя поради формални нередности в административната процедура, включително ограничен достъп до преписката, непълно разследване и липса на възможност да бъде изслушан по определени оплаквания?
Правилно ли е приложен и тълкуван член 86 от Договора за ЕИО по отношение на определянето на релевантния пазар, наличието на господстващо положение и квалифицирането на поведението на жалбоподателя като злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.