Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-467/03: Ikegami, Заключение от 20 януари 2005 г.
Следва ли бележка 5, буква Е) от Комбинираната номенклатура, в редакцията на приложение I към Регламент (ЕО) № 2031/2001 за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ 2001 L 279, стр. 1), да се тълкува в смисъл, че апаратура за видеонаблюдение, която съхранява сигнали от няколко видеокамери, компресирани на твърди дискове за възпроизвеждане на монитори, изпълнява функция, различна от тази на обработка на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Допустимо ли е националното законодателство да изключва от обхвата си частноправни образувания, които изпълняват условията за „орган, създаден по силата на публичното право“ по смисъла на Директиви 93/36 и 93/37?
Съвместимо ли е с Директиви 93/36 и 93/37 националното законодателство, което изключва от приложното си поле споразумения за сътрудничество, сключени между органи на публичното право, дори когато тези споразумения представляват обществени договори по смисъла на директивите?
Може ли националното законодателство да допуска използването на договаряне без обявление в случаи, които не са предвидени в Директиви 93/36 и 93/37, по-специално при неуспешни процедури и при доставки на унифицирани стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/03: Dragaggi и др., Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Следва ли член 4, параграф 5 от Директива 92/43/ЕИО от 21 май 1992 г. да се тълкува в смисъл, че мерките по член 6 и по-специално по член 6, параграф 3 от тази директива са задължителни за държавите членки само след окончателното одобрение на списъка на местата по член 21 на общностно равнище или, алтернативно, освен определянето на обичайния начален момент за прилагане на мерките за опазване, следва ли да се направи разграничение между декларативно и конститутивно вписване (като в първата категория се включва вписването на приоритетни места), така че, за да се гарантира ефективността на директивата, когато държава членка идентифицира място от значение за Общността, съдържащо приоритетни природни местообитания или видове, трябва да се счита, че съществува задължение за извършване на оценка на планове и проекти със значително въздействие върху мястото дори преди Комисията да изготви проектосписъка на местата или приемането на окончателната версия на този списък съгласно член 21 от директивата и, всъщност, с влизането в сила на националния списък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/03: Kuipers, Заключение от 16 декември 2004 г.
1. Съвместима ли е национална система от удръжки и добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, с Регламент (ЕИО) № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти и по-специално със забраната за „уравняване между цените“ по член 24 (сега, след консолидиране на измененията в текста, член 38 от Регламент (ЕО) № 1255/99)?
2. Съвместима ли е национална система от добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, със забраната за помощи по член 24 от Регламент (ЕИО) № 804/68?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли такава национална система да се счита за помощ, чието предоставяне трябва предварително да бъде нотифицирано на Комисията съгласно член 93 от Договора (сега член 88 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/03: Cambridge Healthcare Supplies/Комисия, Определение от 15 декември 2004 г.
Кои са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред Съда на Европейските общности?
В каква степен сложността, финансовият интерес и необходимостта от извършена работа влияят върху определянето на необходимите и възстановими разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/04: Комисия/Гърция, Определение от 10 декември 2004 г.
Допустимо ли е встъпване на държави членки в подкрепа на ответната страна в производство по член 226 ЕО?
Какви процесуални права и задължения имат встъпилите страни в подобно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.
Съвместимо ли е с принципите на свободно движение на капитали и свободно предоставяне на услуги въвеждането на по-неблагоприятен данъчен режим за реализираните капиталови печалби от продажбата на акции, котирани на пазари, различни от регулираните пазари в Испания, в сравнение с режима за акции, котирани на испански регулирани пазари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/02: Комисия/Съвет, Определение от 2 декември 2004 г.
Приложими ли са правилата относно разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.