всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Jaaskinen

Генерален адвокат – Jääskinen

Дело C-431/09: Airfield и Canal Digitaal, Определение от 6 януари 2010 г.

Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда при наличие на тъждество на предмета на производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-446/08: Solgar Vitamin’s France и др., Заключение от 17 декември 2009 г.

1) Следва ли Директива 2002/46/ЕО от 10 юни 2002 година, и по-конкретно член 5, параграф 4, и член 11, параграф 2 от нея, да се тълкува в смисъл, че по принцип в правомощията на Комисията е да определя максималните количества от витамини и минерали, съдържащи се в добавките към храни, като държавите членки си запазват компетентността да приемат правна уредба в тази област до приемането на необходимия общностен акт от Комисията?
2) При утвърдителен отговор на този въпрос:
а) Като се има предвид задължението на държавите членки да спазват разпоредбите на членове 28 [ЕО] и 30 [ЕО] при определянето на тези максимални количества, следва ли те да се ръководят и от критериите, определени в член 5 от Директивата, включително и от изискването за оценка на риска, основаваща се на общопризнати научни данни в един сектор, който се характеризира все още с относителна неяснота?
б) Може ли държава членка да определя максимално допустими стойности, когато не е възможно, както например при флуора, да се определи с точност в цифрово изражение приемът на витамини и минерали, постъпващи от други хранителни източници, по-конкретно от питейната вода, за всяка група потребители и поотделно за всяка територия
Може ли в този случай тя да определя нулев процент при наличието на доказани рискове, без да приложи предпазната процедура по член 12 от Директивата [2002/46]?
в) При определяне на максимално допустимото съдържание, ако е възможно да се отчитат разликите в степента на чувствителност на различните потребителски групи по смисъла на член 5, параграф 1, буква а) от Директивата [2002/46], може ли държава членка да се основава и на това, че дадена мярка, отнасяща се единствено до особено изложени на риск потребители, например подходящо етикетиране, би могла да възпре тази група от това да прибягва до хранителни вещества с благоприятно влияние за нея в малки дози
Може ли отчитането на тази разлика в чувствителността да доведе до прилагане по отношение на цялото население на максимално допустимото съдържание, подходящо за чувствителни потребители, по-конкретно деца?
г) Доколко могат да бъдат определени максимално допустими стойности, ако не са налице граници за безопасен прием поради липса на установена опасност за здравето
По-общо, в каква степен и при какви условия претеглянето на критериите, които трябва да се отчитат, би могло да доведе до максимално допустими стойности, чувствително по-ниски от границите за безопасен прием, определени за тези хранителни вещества?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-586/08: Rubino, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.

Дали фактът, че достъпът до дадена професия е запазен за кандидатите, избрани в процедура за подбор като тази, която води до национална научна правоспособност, има за последица посочената професия да представлява регламентирана професия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2005/36/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-187/09: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 10 декември 2009 г.

Нарушено ли е задължението за транспониране в националното право на всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/40/ЕО относно емисиите на климатични системи в моторни превозни средства, в предвидения от директивата срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-187/09: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 10 декември 2009 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 2006/40/ЕО поради непълна транспозиция на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби в националното право в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/08: Prana Haus/СХВП, Определение от 9 декември 2009 г.

Кога словна марка се счита за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и подлежи на отказ за регистрация?
Допустимо ли е при обжалване пред Съда да се оспорва преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-долустоящата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/08: Prana Haus/СХВП, Определение от 9 декември 2009 г.

Тълкуване и приложение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 относно описателния характер на знака и възприемането му от съответните потребителски кръгове.
Необходимостта от конкретна и пряка връзка между заявения знак и съответните стоки или услуги за целите на прилагане на абсолютното основание за отказ.
Възможността за глобална преценка на описателния характер на знака по отношение на различни категории стоки и услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Допустимо ли е обжалване на основание неправилна преценка на фактите от Общия съд, когато не се твърди изопачаване на доказателствата?
При какви условия Съдът осъществява контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Съставлява ли решение на администрацията по последващо искане, което не съдържа нови факти спрямо вече разгледано и отхвърлено искане, акт, подлежащ на обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът на публичната служба и Общият съд да прилагат процесуалните правила относно препращането и компетентността при дела с идентичен предмет и нарушава ли това правото на достъп до определен от закона съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-513/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Допустимо ли е общият съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли обжалването да се основава единствено на повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи грешка при прилагане на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form