Jaaskinen
Генерален адвокат – Jääskinen
Дело C-522/08: Telekomunikacja Polska, Съдебно решение от 11 март 2010 г.
Допуска ли правото на Общността държавите членки да въведат забрана за всички оператори, предоставящи далекосъобщителни услуги, да поставят сключването на договор за предоставяне на услуги в зависимост от закупуването на друга услуга (обвързване); по-конкретно, такава мярка не надхвърля ли необходимото за постигане на целите на директивите от пакета за далекосъобщенията?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, в светлината на правото на Общността компетентен ли е националният регулаторен орган да упражнява контрол за спазването на забраната, залегнала в член 57, параграф 1, точка 1 от Закона за далекосъобщенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/09: Комисия/Полша, Определение от 10 март 2010 г.
Разполага ли Комисията с основание да поиска разноските да бъдат възложени на Република Полша поради поведението на последната след въвеждането на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/09: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/60/ЕО относно предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/09: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок всички необходими разпоредби за транспониране на Директива 2005/60/ЕО относно предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-492/08: Комисия/Франция, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Нарушение на член 96 и член 98, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, доколкото Френската република прилага намалена ставка на ДДС за услугите, предоставяни от адвокати и приравнени на тях лица, които им се заплащат изцяло или отчасти от държавата в рамките на правната помощ, въпреки че тези услуги не попадат в категорията по точка 15 от приложение III към Директивата за ДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/09: Association of the British Pharmaceutical Industry, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Допуска ли член 94, параграф 1 от Директива 2001/83/EО публична организация, която е част от националната здравна служба, с цел намаляване на своите разходи за лекарствени продукти да прилага система от финансови стимули за лекарските практики (които на свой ред може да осигурят парични облаги за предписващия лекар) при предписването на конкретно посочени лекарствени продукти, които са включени в тази система от стимули и са: а) предписан лекарствен продукт, различен от този, който лекарят преди това е предписвал на пациента; или б) предписан лекарствен продукт, различен от този, който би бил предписан на пациента, ако не съществуваше системата от финансови стимули, когато този различен предписан лекарствен продукт е от същия терапевтичен клас като лекарствените продукти, използвани за лечението на конкретното заболяване на пациента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 10 февруари 2010 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 във връзка с член 122, параграф 3 от Процедурния правилник за разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 10 февруари 2010 г.
Последиците от оттегляне на жалба във връзка с разпределението на съдебните разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/09: Molter/Германия, Определение от 5 февруари 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове, предявени от физически или юридически лица срещу държави членки?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита да разшири компетентността на Общия съд извън изрично предвидената в Договорите и Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/09: Molter/Германия, Определение от 5 февруари 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове на физически или юридически лица срещу държава членка относно установяване на нарушение на общностното право или обезщетяване на вреда, свързана с неизпълнение на задължението за преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.