всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Jaaskinen

Генерален адвокат – Jääskinen

Дело C-559/08: Rajani/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Тълкуване на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 относно началния момент за изчисляване на срока за използване на по-ранна международна марка и прилагането на съответното национално право.
Възниква ли дискриминация по смисъла на член 14 ЕКПЧ и член 6 ЕКПЧ във връзка с различията в третиране на международни и национални регистрации при процедурите по опозиция при регистрация на марка?
Съвместими ли са изискванията за използване съгласно член 43, параграф 3 от Регламент № 40/94 с разпоредбите на член 10 от Директива 89/104?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-559/08: Rajani/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Начален момент за течение на петгодишния срок за доказване на използването на по-ранна марка.
Допустимост на правни основания, изложени за първи път в производството по обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/10: Bayramoglu/Парламент и Съвет, Определение от 2 септември 2010 г.

Явява ли се недопустимо правно основание, което е изложено за първи път в производството по обжалване и не цели пълна или частична отмяна на оспорваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-399/08: Комисия/Deutsche Post, Съдебно решение от 2 септември 2010 г.

Допуснато ли е нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 86, параграф 2 ЕО, като е приет за незаконосъобразен методът, въз основа на който Комисията е направила извод за наличие на държавна помощ?
Превишил ли е Общият съд правомощията си по член 230 ЕО, като е заменил метода на Комисията със свой собствен метод за изчисляване на допълнителните разходи, свързани с изпълнението на услуги от общ икономически интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/10: Bayramoglu/Парламент и Съвет, Определение от 2 септември 2010 г.

Допустимо ли е в производството по обжалване да се излагат нови правни основания или да се правят искания, които не са насочени към отмяна на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-312/10: Klinz, Определение от 1 септември 2010 г.

Обединяването на две дела пред Съда на Европейския съюз поради свързаност на предмета и правните въпроси съгласно член 43 от Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-223/10: Комисия/Австрия, Определение от 1 септември 2010 г.

В какви случаи съдебните разноски се възлагат на ответната страна при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/10: Jansen, Определение от 1 септември 2010 г.

Последиците от оттегляне на преюдициалното запитване върху производството пред Съда на Европейския съюз.
Редът за разпределение на съдебните разноски след отпадане на предмета на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-81/10: France Télécom/Комисия, Определение от 31 август 2010 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на една от страните съгласно член 40 от Статута на Съда?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на встъпителната молба в настоящото производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-371/09: Isaac International, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.

Може ли предвидената в член 292, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 процедура да служи за разрешение на вносител, установен и упражняващ дейността си в две държави членки, който внася стоки в първата държава членка, за да ги транспортира незабавно във втората държава членка, така че той да се ползва от освобождаване от антидъмпингови мита по силата на член 14, буква в) от Регламент (ЕО) № 88/97?
Позволява ли член 212а от Регламент (ЕИО) № 2913/92 да се предостави освобождаване от антидъмпингови мита на вносител, който не разполага с предварително разрешение за освобождаване от мита по силата на член 14, буква в) от Регламент № 88/97?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727380 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form