Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-59/99: Комисия/Manuel Pereira Roldão & Filhos и др., Съдебно решение от 13 ноември 2001 г.
Следва ли ответникът Instituto Superior Técnico да носи солидарна отговорност за възстановяване на авансовото плащане по договора, въпреки че не е допринесъл за неизпълнението на договора?
Дължи ли Instituto Superior Técnico заплащане на договорната лихва върху невъзстановеното авансово плащане, когато неизпълнението е изцяло по вина на другия солидарен длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 ноември 2001 г.
Допустимо ли е настоящото производство, като се има предвид, че предметът на жалбата се различава от този в мотивираното становище и че вече е постановено решение по сходен предмет (non bis in idem)?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да изготви и представи на Комисията доклад, съдържащ информацията, изисквана по член 10 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да установи програми за действие в съответствие с изискванията на член 5 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да извърши мониторинговите операции, предвидени в член 6 от Директива 91/676/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/99: Silos, Съдебно решение от 8 ноември 2001 г.
Дали Регламент (ЕО) № 1576/95 на Комисията от 30 юни 1995 г. отменя Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. и ако да, следва ли последният да се счита за неприложим на 30 юни 1995 г.
Следва ли Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. да се тълкува в смисъл, че е приложим към износи, които вече са били в ход и вече са били извършени в същия ден, в който самият регламент е бил публикуван и по този начин е станал достъпен за заинтересованите оператори?
Явява ли се Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. невалиден и следователно неприложим поради липса на мотиви?
Явява ли се Регламент (ЕО) № 1576/95 на Комисията от 30 юни 1995 г. също така невалиден и следователно неприложим поради липса на мотиви?
Попадат ли износите от 30 юни 1995 г. в обхвата на Регламент (ЕО) № 1415/95 на Комисията от 22 юни 1995 г. в резултат на невалидността на горепосочените регламенти или поради отмяната, посочена в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/00: Комисия/Ирландия, Заключение от 25 октомври 2001 г.
Неспазване на задълженията по Директива 96/48/ЕО относно приемането на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/00: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 октомври 2001 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да приеме в установения срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното транспониране на Директива 96/48/ЕО относно оперативната съвместимост на трансевропейската високоскоростна железопътна система?
Може ли Република Гърция да оправдае неизпълнението на задълженията си по транспониране на директивата с вътрешноправни обстоятелства или административни затруднения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/99: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 18 октомври 2001 г.
Съответства ли ирландското законодателство на изискването на Директива 86/609/ЕИО за ясно и точно определение на понятието „експеримент“?
Предвижда ли ирландското законодателство компетентен национален орган, който да разрешава освобождаването на животни, използвани за експериментални цели, в съответствие с член 11 от Директивата?
Създадени ли са в ирландското законодателство процедури за предварително уведомяване на компетентен орган относно провеждането на експерименти или лицата, които ги извършват, съгласно член 12, параграф 1 от Директивата?
Осигурява ли ирландското законодателство адекватна система от санкции за неспазване на изискванията на Директива 86/609/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/00: Комисия/Гърция, Заключение от 18 октомври 2001 г.
Неправилно транспониране на член 9, буква б) от Директива 85/374/ЕИО относно въвеждането на минимален праг от 500 евро за обезщетяване на вреди върху имущество, различно от дефектния продукт, в националното законодателство на Република Гърция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.