всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Darmon

Генерален адвокат – Darmon

Дело C-90/90: Neu и др./Secrétaire d’État à l’Agriculture и à la Viticulture, Заключение от 2 май 1991 г.

1. Прилага ли се член 7, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 590/85, в случай когато производител сменя купувача си?
2. Противоречи ли в тези обстоятелства необратимото прехвърляне на 10% от съответната квота към националния резерв както на членове 39 и 110 от Договора за ЕИО, така и на принципа на свободата на избор на търговски партньор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-219/89: WeserGold/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 18 април 1991 г.

Следва ли продукт, състоящ се от 39,4% портокалов сок и 60,6% захар, да бъде класифициран като „плодов сок със съдържание на добавена захар“ по тарифна позиция № 2009 от Комбинираната номенклатура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/89: Nordgetränke/Hauptzollamt Hamburg-Ericus, Съдебно решение от 18 април 1991 г.

Следва ли Общата митническа тарифа (1984) да се тълкува в смисъл, че кайсиевото пюре, получено чрез пресоване на плодова каша през сито и след това доведено до точката на кипене за не повече от 30 секунди във вакуумен концентратор, следва да се класифицира по подпозиция 20.05 C като плодово пюре, представляващо варена подготовка?
Ако не:
Следва ли тя да се тълкува в смисъл, че продукти от описания вид следва да се класифицират по подпозиция 20.06 B като „плодове, по друг начин приготвени или консервирани“?
Ако не:
По коя друга позиция следва да се класифицират стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 март 1991 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването всяко предприятие да заплаща отделно такса за митнически услуги, когато тези услуги се предоставят едновременно на няколко предприятия, ако общата сума на таксите надвишава действителните разходи за предоставената услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-359/89: SAFA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 21 март 1991 г.

Допустимо ли е съгласно член 16 от Регламент № 1562/78 размерът на митото върху вноса на екстра върджин зехтин от Гърция през 1979 и 1980 г. да бъде последователно определян чрез процедура на търг?
Нарушава ли член 16 от Регламент № 1562/78, който позволява митото върху вноса на необработен зехтин да бъде определяно чрез процедура на търг, основните права, предоставени на търговците в този сектор от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, особено ако се прилага последователно през 1979 и 1980 г. за вноса от Гърция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/90: Turner/Комисия, Определение от 20 март 1991 г.

Обхваща ли предметът на касационния контрол преценката на фактите, отнасяща се до тенденцията в оценките, съдържащи се в периодичните доклади на служител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/90: Masgio/Bundesknappschaft, Съдебно решение от 7 март 1991 г.

Трябва ли членове 7 и 48—51 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че работник мигрант, който получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по законодателството на една държава членка и обезщетения по застраховка срещу злополука, изплащани от осигурителна институция на друга държава членка, не може да бъде поставен в по-неблагоприятно положение, за целите на изчисляване на частта от обезщетението, която подлежи на спиране съгласно националното законодателство на първата държава, отколкото работник, който не е упражнил правото си на свободно движение и получава и двете обезщетения по законодателството на една държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/90: Johnson/Chief Adjudication Officer, Заключение от 5 март 1991 г.

1. Следва ли член 2 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на лице, което търси работа, но е възпрепятствано да се върне на работа поради настъпването на един от рисковете, посочени в член 3, параграф 1 от директивата
2. От значение ли е в този контекст обстоятелството, че такова лице е напуснало предишната си работа по причина, различна от някой от посочените рискове
3. Националният съд ли следва да определи дали лицето, което се позовава на Директива 79/7, действително е търсило работа към момента на настъпване на някой от рисковете, посочени в член 3, параграф 1 от директивата
4. Следва ли член 4 от Директива 79/7 да се тълкува в смисъл, че от 23 декември 1984 година прави неефективна национална разпоредба, която обвързва предоставянето на обезщетение с условието да е било заявено предходно обезщетение, чиито условия за получаване са били несъвместими с изискванията на член 4?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-304/89: Oliveira/Комисия, Заключение от 5 март 1991 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на общите принципи на правото
Неспазване на придобити права
Липса на достатъчно мотиви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/89: Newton/Chief Adjudication Officer, Заключение от 5 март 1991 г.

В случай на наето или самостоятелно заето лице, което е придобило по силата само на законодателството на Обединеното кралство право на надбавка за мобилност по член 37A от Закона за социалното осигуряване от 1975 г., но няма право на никаква друга помощ по законодателството на Обединеното кралство:
(а) представлява ли надбавката за мобилност помощ, попадаща в обхвата на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета, без да е изключена по член 4, параграф 4?
(б) ако да, може ли това лице да продължи да получава надбавката за мобилност по силата на член 10 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, докато пребивава в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272876 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form