Cruz Villalon
Генерален адвокат – Cruz Villalón
Дело C-534/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 декември 2010 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да гарантира, че съществуващите инсталации ще бъдат приведени в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО в определения срок чрез издаване или преразглеждане на разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-534/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 декември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО, като не са приети необходимите мерки за осигуряване на функционирането на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на директивата в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/09: Denkavit Nederland и др., Заключение от 18 ноември 2010 г.
Трябва ли общностното право, и по-специално Директива 90/425/ЕИО, Решение 94/381/ЕО и Решение 2000/766/ЕО, да се тълкува в смисъл, че забрана съгласно националното право като тази по член 2 от временната правна уредба за производството и пускането в продажба на преработени животински протеини за хранене на стопански животни по съображения за защита от СЕГ е несъвместима с посочените разпоредби, когато съгласно националното право – e влязла в сила на 15 декември 2000 г. (т.е. преди Решение 2000/766/ЕО) и – временно се е прилагала (до приемането на Решение 2001/9/ЕО от 29 декември 2000 г.) също и за рибното брашно и дикалциевия фосфат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на Съюза чрез мотивите на съдебното решение на Общия съд?
Следва ли да бъде ангажирана солидарната отговорност на съдоговорителите поради липса на механизъм за привличане?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Нарушено ли е правото на ArchiMEDES да иска плащане на цялата сума по договора от Комисията, като се има предвид ролята ѝ на координатор и евентуалната солидарност между съдоговорителите?
Загубила ли е ArchiMEDES правен интерес да иска отмяна на решението на Комисията за прихващане на вземания, като се има предвид моментът на настъпване на условията за компенсация?
Осигурени ли са правата на защита и правото на справедлив процес на ArchiMEDES чрез отказа на Общия съд да привлече другите съдоговорители по договора като страни по делото?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли искането на ArchiMEDES за установяване, че Комисията не е могла да прекрати договора към 30 август 2005 г., поради липса на мотиви и аргументи в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/10: Belpolis Benelux, Определение от 16 ноември 2010 г.
Може ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Кой орган следва да се произнесе по въпроса за разноските в случай на заличаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-543/08: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 11 ноември 2010 г.
Допустимо ли е държава членка да запази особени права, предоставени чрез привилегировани акции („golden shares“) в приватизирано дружество, без това да нарушава свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Могат ли национални разпоредби, предоставящи на държавата право на вето и право на определяне на член на управителния орган в приватизирано дружество, да бъдат обосновани с императивни съображения от общ интерес или с изключения по член 58 ЕО и член 86, параграф 2 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/10: Комисия/Естония, Определение от 8 ноември 2010 г.
Milline pool peab kandma kohtukulud, kui hagi esitanud pool loobub hagist pärast seda, kui vastaspool on võtnud vajalikud meetmed oma kohustuste täitmiseks?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/10: Martinez и Martinez, Определение от 29 октомври 2010 г.
Съществува ли предметна свързаност между делата, която да обосновава тяхното обединяване съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-509/09: eDate Advertising и др., Определение от 29 октомври 2010 г.
Следва ли свързаните по предмет дела да бъдат обединени за съвместно разглеждане и решение съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.