Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Правилно ли е определен релевантният пазар и налице ли е съществено ограничаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Попада ли споразумението за колективно определяне на тарифи за вътрешен транспорт в обхвата на блоковото изключение по член 3 от Регламент № 4056/86?
Изпълнени ли са условията за индивидуално изключение по член 85, параграф 3 от Договора и член 5 от Регламент № 1017/68 за споразумението относно тарифите за вътрешен транспорт?
Дали са допуснати процесуални нарушения в административното производство, включително по отношение на правото на защита, мотивирането на решението и провеждането на изслушването?
Законосъобразно ли е наложена глобата и следва ли тя да бъде отменена или намалена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли Stora Kopparbergs Bergslags AB да носи отговорност за нарушенията на конкуренцията, извършени от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди тяхното придобиване от Stora?
Следва ли размерът на наложената на Stora Kopparbergs Bergslags AB глоба да бъде определен, като се изключи оборотът, реализиран от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди тяхното придобиване?
Следва ли да се намали степента на намаление на глобата, предоставена за сътрудничество с Комисията, ако се изключи отговорността на Stora за нарушенията, извършени от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди придобиването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли при определяне на размера на наложената глоба да се изключи оборотът и периода на участие на дъщерните дружества Duffel и Djupafors преди тяхното придобиване от Cascades, тъй като Cascades не може да носи отговорност за тяхната противоправна дейност преди придобиването?
Допустимо ли е Cascades да бъде квалифицирано като „главен участник“ (hovedmand) в картела и след отпадането на отговорността за действията на Duffel и Djupafors преди придобиването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са изискванията на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, като се приема, че споразумението TAA представлява забранено ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е отказано прилагането на груповото изключение по член 3 от Регламент № 4056/86 спрямо TAA, поради това че не представлява „линейна конференция“ по смисъла на регламента?
Законосъобразен ли е отказът за индивидуално изключение по член 85, параграф 3 от Договора за ЕО за споразуменията по TAA?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО относно решението на Комисията?
Допустимо ли е Комисията да наложи задължение за уведомяване на клиентите относно възможността за предоговаряне или прекратяване на договорите за услуги (член 5 от решението)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушена ли е процедурата поради това, че Комисията не е извършила задълбочено и безпристрастно разследване на жалбата и становищата на всички заинтересовани лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Допуснати ли са фактически грешки при приемането на решението?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно определянето на референтния пазар, пропорционалността на помощта, въздействието ѝ върху конкуренцията и квалификацията на рекапитализацията на CELF през 1980 г.?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при предоставянето на помощта?
Съвместима ли е помощта с член 92, параграф 3, буква (d) от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3, буква (d) ЕО)?
Съвместимо ли е обжалваното решение с членове 85 и 86 от Договора за ЕО (сега членове 81 и 82 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Притежават ли жалбоподателите право на обжалване на регламент за налагане на антидъмпингово мито, като лица, които са пряко и индивидуално засегнати от този акт?
Достатъчно ли е участието на жалбоподателите в административната процедура по приемане на оспорвания регламент, за да се приеме, че те са индивидуално засегнати по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора (сега член 230, четвърта алинея ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Редовна ли е процедурата по приемане на оспорените решения, като се има предвид евентуалната нередовност в състава на Комисията поради освобождаването на член и избора на други членове за Европейския парламент?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „ограничение на капацитета“ по отношение на условията за държавна помощ, и допустимо ли е санкциониране само въз основа на превишаване на фактическото производство над определен праг, без да се отчита спазването на техническите ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Законно ли е при отсъствие на един от членовете на Комисията поради предоставен отпуск, решенията на Комисията да се считат за приети в съответствие с процедурните правила на институцията?
Нарушава ли се изискването за независимост на членовете на Комисията, когато те са избрани за членове на Европейския парламент и са заявили намерение да упражнят този мандат, но все още не са започнали изпълнението му?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „ограничение на капацитета“ по смисъла на Директива 90/684/ЕИО и последващите решения на Комисията, като се приема, че то представлява лимит на действителното производство, а не на техническите ограничения на производствените мощности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя, когато Апелативният състав на EUIPO прилага от своя инициатива ново абсолютно основание за отказ, без да предостави възможност на заявителя да изрази становище по него?
Допуска ли се отказ за регистрация на марка поради липса на отличителен характер само въз основа на липса на въображаем или оригинален елемент в знака?
Притежава ли словният знак EUROCOOL достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 за заявените услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.