Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-298/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 март 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неприемане в срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 2006/22/ЕО относно социалното законодателство за дейностите по автомобилен транспорт?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 2006/22/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/08: Комисия/Гърция, Заключение от 12 март 2009 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228 ЕО, изразяващо се в неприемане на всички необходими мерки за изпълнение на Решение на Съда по дело Комисия/Гърция (C-65/05), с което е установено нарушение на членове 28 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО, както и на член 8 от Директива 98/34/ЕО.
Необходимост от налагане на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума на Република Гърция поради продължаващото неизпълнение на задълженията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/07: Hartlauer, Съдебно решение от 10 март 2009 г.
Възпрепятства ли член 43 ЕО (във връзка с член 48 ЕО) прилагането на национална норма, по силата на която за учредяването на частно лечебно заведение под формата на самостоятелна дентална поликлиника (дентална поликлиника) е необходимо разрешение и трябва ли това разрешение да се отказва, когато предвид посочения в заявлението предмет на дейност на заведението и на услугите, които се предвижда да се предлагат в него с оглед на грижите, които вече се предлагат от лекарите на свободна практика, сключили договор с осигурителна каса, от структури, които са собственост на касите и от структури, сключили договор с осигурителна каса, както и от „Dentisten“, сключили договор с осигурителна каса, не е налице никаква нужда от учредяването на тази дентална поликлиника?
От значение ли е за отговора на първия въпрос, ако за проверка на нуждите трябва да се вземат предвид и грижите, предлагани от амбулаториите на публичните лечебни заведения, на частните лечебни заведения в обществена полза и на другите лечебни заведения, сключили договор с осигурителна каса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/08: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 5 март 2009 г.
При какви условия страна, която оттегля производството, може да бъде освободена от отговорност за разноските и вместо това те да бъдат възложени на другата страна, съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Какво значение има поведението на ответника при определянето на отговорността за разноските при оттегляне на жалбата от ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/08: Комисия/Германия, Определение от 20 февруари 2009 г.
При какви условия разноските по делото се възлагат на ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/07: Schwarz, Съдебно решение от 19 февруари 2009 г.
Позволено ли е съгласно общностното право — противно на член 7, параграф 5 от Директива 91/439/ЕИО — гражданин на [Съюза] да притежава валидно германско свидетелство за управление и друго свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, като и двете свидетелства са получени преди присъединяването на тази [трета] държава към Европейския съюз?
Дали правната последица от отнемането на издаденото впоследствие, но преди влизане в сила на FeV на 1 януари 1999 г., второ германско свидетелство за управление поради престъплението управление на превозно средство в нетрезво състояние е в това, че след присъединяването на посочената [трета] държава не следва повече да се признава и в Германия валидността на първото чуждестранно свидетелство за управление, издадено по-рано, дори когато вече е изтекъл периодът на забраната, наложена в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 февруари 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавите членки за лоялно сътрудничество и за въздържане от действия, които могат да засегнат общностните правила, когато държава членка представя национално предложение пред международна организация в област, в която Общността има изключителна външна компетентност?
Може ли държава членка да се позове на вътрешни или международни ангажименти, включително на статута си на член на международна организация или на т.нар. gentlemen’s agreement, за да оправдае едностранно действие в област, обхваната от изключителната компетентност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 12 февруари 2009 г.
Съответства ли националното законодателство на Полша на изискванията на член 21, параграф 5, първа алинея от Директива 2003/96/ЕО относно момента, в който данъкът върху електроенергията става изискуем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.