Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-172/07: Neumann-Seiwert, Заключение от 16 декември 2008 г.
Нарушение на свободата на установяване, произтичащо от национална правна уредба, по силата на която само фармацевти могат да притежават и стопанисват аптека
Нарушение на принципа за полезното действие на правото на Европейския съюз и на задължението на националните органи да не прилагат национални разпоредби, които считат за противоречащи на правото на Съюза, дори когато няма явно нарушение и Съдът не се е произнесъл по несъвместимостта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/07: Apothekerkammer des Saarlandes и др., Заключение от 16 декември 2008 г.
1) Трябва ли разпоредбите относно свободата на установяване на капиталовите дружества (членове 43 [ЕО], 48 ЕО) да се тълкуват в смисъл, че не допускат правилото, според което само фармацевт може да притежава аптека („Fremdbesitzverbot“) и което произтича от разпоредбите на член 2, параграф 1, точки 1—4 и 7, във връзка с член 7, първо изречение и член 8, първо изречение от [ApoG]?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Имат ли националните органи правото и задължението на основание на общностното право, и по-конкретно с оглед на член 10 ЕО и на принципа за полезното действие на общностното право, да не прилагат националните разпоредби, които считат за противоречащи на общностното право, дори когато не е налице явно нарушение на общностното право и Съдът […] не е установил несъвместимостта на разглежданите разпоредби с общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/06: Комисия/Италия, Заключение от 16 декември 2008 г.
Нарушение на задълженията по членове 43 ЕО и 56 ЕО, изразяващо се в запазване на правни разпоредби, които запазват правото на стопанисване на частни аптеки за търговия на дребно само за физически лица, притежаващи диплома за фармацевт, както и за дружества, всички акционери в които са фармацевти
Нарушение на задълженията по членове 43 ЕО и 56 ЕО, изразяващо се в запазване на правни разпоредби, които не дават възможност на предприятия за търговия на едро с фармацевтични продукти да придобиват участие в дружества, които стопанисват общински аптеки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза отказът на държава членка да признае дипломи по оптика, издадени от компетентните италиански органи въз основа на обучение, проведено в частна структура в Гърция, признато от италианските власти?
Допустимо ли е държава членка да обвързва разглеждането на искания за признаване на италиански дипломи по оптика с предварително предоставяне на отговори от италианските власти на пет въпроса, поставени от националните органи?
Съвместимо ли е с Директива 92/51 отказът да се предостави право на избор между стаж за приспособяване и изпит за правоспособност на лицата, подали искания за признаване на италиански дипломи по оптика преди влизането в сила на националното законодателство, уреждащо университетското образование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз отказът за признаване на дипломи за оптик, издадени от компетентни органи на друга държава членка въз основа на обучение, проведено в частни образователни институции в приемащата държава членка по силата на споразумение за франчайзинг?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването като предварително условие за разглеждане на заявленията за признаване на италиански дипломи за оптик да се получат отговори от италианските органи на пет въпроса, поставени от гръцките органи?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз да не се предоставя възможност за избор между стаж за адаптация и изпит за пригодност на лицата, подали заявления за признаване на италиански дипломи за оптик преди влизането в сила на Закон 2916/2001 в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/07: Chatzithanasis, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Когато гражданин на държава членка, като се позовава на документ за образование или обучение, попадащ според него в приложното поле на Директива 92/51 […], отправи искане до компетентните органи на приемащата държава членка да му разрешат достъп до регламентирана професия в тази държава или упражняването ѝ, могат ли тези органи на основание на членове 1, 2, 3 и 4 от разглежданата директива, тълкувани в светлината на член 149 [ЕО] и член 150 [ЕО], да отхвърлят това искане (изключвайки по този начин напълно възможността на заинтересувания за достъп или за упражняване на посочената професия на територията на приемащата държава членка), като се основават единствено на факта, че спорният документ за образование или обучение наистина е издаден от орган на държавата членка по произход, но по-голямата част от обучението е получено в приемащата държава членка, в институт, който, въпреки че свободно развива дейност в тази държава, поради обща разпоредба от националното законодателство не е признат там като учебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/08: Investitionsbank Sachsen-Anhalt, Определение от 2 декември 2008 г.
Налице ли са предпоставки за обединяване на делата поради тясна връзка между техния предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/08: Investitionsbank Sachsen-Anhalt, Определение от 2 декември 2008 г.
Допуска ли се допустимост на преюдициално запитване, когато не са предоставени достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.