Определения
Определения
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията за наличие на неотложност и сериозна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Европейския съюз
Достатъчността на представените доказателства за сериозна и непоправима вреда, която обосновава необходимостта от предварителни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Правомерно ли е обезпечителното производство да бъде прекратено като безпредметно при изпълнение на всички искания на жалбоподателката?
Компетентен ли е съдът, разглеждал обезпечителното производство, да се произнесе по въпроса за разноските, когато основното дело се препраща на друг съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли спор, породен от изпълнението на договор, сключен в рамките на програма на Общността, да се разглежда по реда на член 230 ЕО или по договорната арбитражна клауза?
Отговаря ли подадената жалба на формалните изисквания за допустимост съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допуска ли се отмяна на акт на Комисията, който е приет в изцяло договорна рамка, по реда на член 230 ЕО?
Изисква ли се конкретизация на иска и на основанието му при договорни спорове пред Съда на първа инстанция за да е допустимо производството?
Включват ли се искания за разпореждания, които не са пряко свързани с договорните задължения, в компетентността на съда по член 238 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Попада ли жалбата, отнасяща се до възнаграждение по договори, в обхвата на член 230 ЕО относно актове на институциите или следва да се счита за спор от договорно естество по член 238 ЕО?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Предвиждат ли членове 94 и 95 от Процедурния правилник ограничение правната помощ да покрива само разходи, възникнали след подаване на молбата за правна помощ, освен при изключителни обстоятелства?
Необходимо ли е молителят да представи доказателства за икономическото си положение за целия релевантен период, за да получи правна помощ по съдебно дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Правна последица от решението на съдията по несъстоятелността, с което се отказва разрешение на синдика да продължи съдебното производство, спрямо допустимостта на жалбата.
Възможност за квалифициране на отказа на съдията по несъстоятелността като оттегляне на жалбата по смисъла на член 99 от Процедурния правилник.
Ред за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради невъзможност за продължаване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Поражда ли неявното решение на Комисията за отказ да отправи предложение до Съвета правни последици, които да позволяват неговото оспорване чрез жалба за отмяна?
Налице ли е задължение за действие от страна на Комисията, което би обосновало допустимост на жалба за бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Представлява ли решението на Комисията да не представи предложение на Съвета акт, който поражда правно обвързващи последици по смисъла на член 230 ЕО?
Имат ли частноправни субекти право на жалба за бездействие срещу Комисията съгласно член 232, трети параграф ЕО, при липса на ясно определено задължение за действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществува ли задължение за провеждане на устна процедура преди произнасяне по възражение за недопустимост?
Допустими ли са основания за обжалване, които не са повдигнати пред първоинстанционния съд?
Може ли жалбоподателят да се счита за пряко и индивидуално засегнат по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО във връзка с Директива 2003/15?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.