всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Други документи

Други документи

Дело C-58/12: Groupe Gascogne/Комисия, facet-document-type-ARRET

Може ли влизането в сила на Хартата на основните права на Европейския съюз да представлява ново обстоятелство, легитимиращо въвеждането на нови основания за обжалване, свързани с презумпцията за невиновност и правото на защита?
Допустимо ли е определянето на тавана на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент 1/2003 да се извършва въз основа на съвкупния оборот на групата дружества, оглавявана от санкционираното дружество майка, независимо от наличието на самостоятелно поведение на отделните дъщерни дружества?
Следва ли нарушението на принципа за разумен срок на производството пред Общия съд да води до намаляване или отмяна на наложена глоба, или компенсацията за вреди следва да се реализира чрез отделен иск за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-359/12: Timmel, facet-document-type-CONCL

Изисква ли се изисквана, но неизвестна към момента на одобряване на основния проспект информация, която впоследствие става известна, да бъде включена в притурка или може да бъде предоставена само в окончателните условия?
Какви са изискванията за надлежно публикуване на проспект и окончателни условия по отношение на съдържание, публичност и формати на достъп?
Достатъчно ли е основният проспект да бъде достъпен само при изпълнение на определени условия в уебсайт, или трябва да е свободно и леснодостъпен, включително в печатен вид в определени офиси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/12: Kendrion/Комисия, facet-document-type-ARRET

Приложим ли е принципът на солидарна отговорност на дружеството майка и дъщерното му дружество при налагане на глоби за нарушения на правилата за конкуренция и как следва да се определя размера на глобата спрямо всяко от тях?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране прилагането на различен размер на глобата за дружеството майка и дъщерното му дружество в резултат на тавана от 10 % по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003?
Какви са правните последици от прекомерната продължителност на производството пред Общия съд във връзка с ефективната съдебна защита и възможностите за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/12: UPC Telekabel Wien, facet-document-type-CONCL

Възможно ли е лицето, което предоставя закриляни обекти на разположение в интернет без съгласието на носителя на авторските права, да се счита, че използва услугите на интернет доставчика на лицата, които получават достъп до тези обекти, по смисъла на член 8, параграф 3 от Директива 2001/29?
Съвместимо ли е с изискването за претегляне на основните права и с правото на Съюза на интернет доставчика общо и без посочване на конкретни мерки да се забрани да предоставя достъп на своите клиенти до уебсайт, нарушаващ авторски права, при възможност да избегне изпълнителна глоба чрез доказване на предприети разумни мерки?
Може ли конкретна мярка за блокиране на даден уебсайт, макар и свързана с немалки разходи и лесно заобиколима, да бъде съвместима с принципа на пропорционалност и защитата на основните права при претегляне на всички релевантни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-421/12: Комисия/Белгия, facet-document-type-CONCL

Съвместимо ли е изключването на определени професии от приложното поле на национален закон, транспониращ Директива 2005/29, с изискванията на тази директива?
Дават ли разпоредбите на Директива 98/6 основание за въвеждане на по-строги национални изисквания относно обявяването на намаления на цените извън приложното ѝ поле, след като Директива 2005/29 осъществява пълна хармонизация?
Могат ли национални разпоредби, забраняващи определени амбулантни продажби, да се считат за съвместими с Директива 2005/29 при ненотифициране по член 3, параграф 6 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/12: Gascogne Sack Deutschland/Комисия, facet-document-type-ARRET

Съвместима ли е презумпцията за решаващо влияние на дружеството майка върху дъщерното дружество с презумпцията за невиновност в контекста на правото на Съюза?
Правилно ли е приложен методът за определяне и изчисляване на тавана на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 при разделяне на отговорността между дъщерното и дружеството майка?
Допустимо ли е нарушението на разумния срок за постановяване на решение от Общия съд да се санкционира чрез намаляване на глобата или чрез иск за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-383/13: G. и R., Становище на генералния адвокат

Обуславя ли нарушение на правото на изслушване при приемане на решение за продължаване на задържането на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна задължителна отмяна на мярката и незабавно освобождаване съгласно член 15, параграф 2 от Директива 2008/115/ЕО?
Допустимо ли е претегляне на интересите между тежестта на нарушението на правото на защита и интересите на държавата членка при определяне на последиците от такова нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-579/12: Réexamen Commission/Strack, Становище на генералния адвокат

Обхваща ли член 1д, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица минималните изисквания, съдържащи се в Директива 2003/88 относно организацията на работното време, включително правото на платен годишен отпуск?
Позволява ли член 4 от приложение V към Правилника пренасянето на целия неизползван поради заболяване годишен отпуск, когато остатъкът надвишава нормативно установената граница от дванадесет дни?
Нарушава ли ограничителното тълкуване на приложимостта на социалноправните стандарти към европейската публична служба единството и съгласуваността на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-579/12: Réexamen Commission/Strack, Решение за преразглеждане от 11 декември 2012 г.

Обхваща ли член 1д, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз изискванията за организацията на работното време, включително правото на платен годишен отпуск, предвидени в Директива 2003/88/ЕО?
Подлежи ли член 4 от приложение V към Правилника за длъжностните лица на тълкуване в смисъл, че правото на пренасяне на годишен отпуск, надвишаващ границата, е предоставено само в случай на невъзможност за използването му поради служебни задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-334/12: Réexamen Arango Jaramillo и др./ЕИБ, Становище на генералния адвокат

Как следва да се тълкува и прилага понятието „разумен срок“ в производствата между Европейската инвестиционна банка и нейните служители при липса на изрично определен срок за обжалване?
Съвместимо ли е стриктното прилагане на инструктивен срок като преклузивен с правото на ефективна съдебна защита, гарантирано от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Води ли възприетото от Общия съд тълкуване до накърняване на съгласуваността на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1789101115 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form