Други документи
Други документи
Дело : Становище на Съда
Съответства ли проектът за споразумение за създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство, включително създаването на съд за европейски и общностни патенти, на институционалната и правораздавателната рамка, определена в Договорите на Европейския съюз?
Допустимо ли е националните юрисдикции да бъдат лишени от правомощието си за тълкуване и прилагане на правото на Съюза и за отправяне на преюдициални запитвания чрез делегиране на тази компетентност на международен съд, създаден с международно споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/11: Преразглеждане на Решение по дело T-143/09 P, Решение за преразглеждане от 8 февруари 2011 г.
Следва ли в производството по преразглеждане да се проверява правилността на промяна в практиката на Общия съд като съд по жалбите?
Може ли липсата на произнасяне на Съда по определен правен въпрос сама по себе си да обоснове необходимостта от преразглеждане по член 62 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/10: Aguirre Zarraga, Становище на генералния адвокат
Позволява ли член 42, параграф 2, буква a) от Регламент № 2201/2003 считането за изпълнено на изискването за изслушване на детето, когато такова изслушване е проведено от съдебен орган на изпълняващата държава членка, а съдът на държавата по произход го е взел предвид при вземане на решение за връщане на детето?
Може ли съдът на изпълняващата държава членка да откаже изпълнение на удостоверено по член 42 решение за връщане на дете поради твърдение за нарушение на основното право на детето да бъде изслушано или при невярно удостоверение относно това изслушване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-497/10: Mercredi, Становище на генералния адвокат
Кои критерии следва да се използват за определяне на обичайното местопребиваване на дете при правомерно отвеждане в друга държава членка по смисъла на Регламент № 2201/2003?
Възможно ли е съд на държава членка да бъде „институция или орган“, носител на право на упражняване на родителски права по смисъла на Регламент № 2201/2003?
Какви процесуални последици възникват при наличие на противоречиви решения на съдилища на различни държави членки по въпроси, уредени едновременно от Регламент № 2201/2003 и Хагската конвенция за международното отвличане на деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/10: Réexamen ordonnance T-157/09 P, Решение за преразглеждане от 27 октомври 2010 г.
Съществуват ли основания за повторен преглед на определението на Общия съд съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/10: Purrucker, Становище на генералния адвокат
Приложим ли е член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003 в случай на паралелно сезиране на съд в една държава членка с молба за временни мерки и на съд в друга държава членка с иск по същия предмет и спрямо едно и също дете?
Следва ли разпоредбата на член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003 да се прилага, когато решението по временните мерки не подлежи на признаване в друга държава членка по смисъла на член 21 от същия регламент?
Може ли сезирането със самостоятелно искане за постановяване на временни мерки да се приравни на иск по смисъла на член 19, параграф 2, когато националното право изисква последващо предявяване на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/10: McB., Становище на генералния адвокат
Може ли правото на Съюза, тълкувано в светлината на Хартата на основните права, да възпрепятства националното законодателство на държава членка да изисква съдебно решение като условие за предоставяне на право на упражняване на родителски права на баща на дете, родено извън брак?
Съществува ли по силата на правото на Съюза или на ЕКПЧ „имплицитно“ право на упражняване на родителски права за бащата на дете, родено извън брак, в отсъствието на национално правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/10: Povse, Становище на генералния адвокат
Води ли издаването на привременна мярка, с която временно се предоставя упражняването на родителските права на родителя, отвлякъл детето, до прехвърляне на компетентността по член 10, буква б), подточка iv) от Регламент (ЕО) № 2201/2003?
Може ли решение за връщане на дете, удостоверено по член 42 от Регламента, да бъде оспорено или изпълнението му да бъде спряно от съдилищата на изпълняващата държава членка поради липса на компетентност на съда по произход или поради промяна в обстоятелствата?
Възпрепятства ли последващо изпълняемо решение на съд на изпълняващата държава, с което временно се предоставя упражняването на родителските права, изпълнението на по-ранно решение за връщане, постановено от съд на държавата по произхода по член 11, параграф 8 от Регламент (ЕО) № 2201/2003?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/10: Melki и Abdeli, Становище на генералния адвокат
Съвместима ли е национална уредба, която предвижда специални полицейски проверки на самоличността в гранични зони, с изискванията на член 67 ДФЕС и Регламент № 562/2006 относно отсъствието на граничен контрол по вътрешните граници?
Може ли националното право да ограничи правото на националните юрисдикции да отправят преюдициални въпроси до Съда на Европейския съюз по член 267 ДФЕС, като задължи произнасяне с предимство по въпроса за конституционността пред национален конституционен съд, когато се оспорва съответствието на национална разпоредба с правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.