всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Следва ли членове 13 и 20 от Споразумението между Република Австрия и Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че разрешението за пускане на пазара на лекарствен продукт, който е внесен в Германия от Австрия и който във всяко отношение е идентичен с вече разрешен в Германия лекарствен продукт, не може да бъде обвързано с условието вносителят да представи на компетентния здравен орган документи или информация, които вече се намират в този орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Съвместима ли е с правото на Общността мярка, която обвързва издаването на разрешения за дублиране на филми от трети страни, с оглед на тяхното разпространение в Испания във версия, дублирана на един от официалните езици на Испания, с предварително договорно задължение на разпространителя, кандидатстващ за разрешението, да разпространи испански филм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Противоречи ли правото на Общността на прилагането на национална разпоредба като параграф 227 от Abgabenordnung, която овластява националните органи да опростят в отделни случаи на основание лична справедливост налози, дължими по член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на предоставената държавна помощ поради абсолютна невъзможност, включително поради противоречие с гръцката конституция и общите принципи на правото
Липса на правно основание на Решение 89/659/ЕИО на Комисията, тъй като освобождаването от данък не оказва влияние върху търговията между държавите членки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Нарушение на принципа, установен в решение Drexl, чрез предвиждане в член 414 от Френския митнически кодекс на по-строги санкции за нарушения, свързани с плащането на данък върху добавената стойност при внос от друга държава членка, отколкото за вътрешни сделки.
Липса на разпоредба в член 414 от Френския митнически кодекс, която да гарантира прилагането на принципите, установени в решение Gaston Schul, при определяне на размера на глобата при нарушение, извършено от частно лице при внос.
В конкретния случай на г-жа Патрон наложената санкция е била несъразмерна спрямо дължимия данък.
Спор относно местожителството на г-жа Патрон.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Липса на износителни лицензи
Износ, за който декларацията е представена едва след напускането на стоките от територията на Общността
Дата на приемане на износителната декларация от митническите органи
Производствени възстановявания за нишесте и захар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 171 от Договора за ЕИО, като не е приело необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение от 17 юни 1987 г. по дело 1/86, по-специално тъй като Декретът от 30 април 1990 г. не транспонира правилно Директива 80/68, доколкото не се отнася до веществата, изброени в списък II на Директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1. Допустимо ли е съгласно правото на Общността да се изисква засегнатото лице да е било наето на работа в Белгия към момента на настъпване на инвалидността, като условие за признаване на периодите на инвалидност като периоди на заетост за целите на изчисляването на пенсията за осигурителен стаж и възраст?
2. До каква степен такива периоди на инвалидност трябва да се вземат предвид като осигурителни периоди за целите на изчисляването на теоретичната сума съгласно член 46, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 и трябва ли прилагането на член 15, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент № 574/72 да зависи от начина, по който съответните периоди се категоризират съгласно законодателството на различните държави членки?
3. Когато за целите на изчисляването на пенсия за осигурителен стаж и възраст законодателството на държава членка предвижда фиктивно възнаграждение за отчитане на периоди, третирани като осигурителни периоди, следва ли това фиктивно възнаграждение да се отчита пропорционално на същата основа, на която са били разпределени обезщетенията за инвалидност, изплатени до момента на придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1. Представлява ли Directeur des Contributions съд или трибунал по смисъла на член 177 от Договора
2. Противоречи ли член 48, параграф 2 от Договора на система за облагане, при която за целите на определяне на данъчната ставка държавата взема предвид целия доход на данъкоплатеца, включително дохода, получен от него в съответната държава като нерезидент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form