Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Съвместима ли е национална система от удръжки и добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, с Регламент (ЕИО) № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти и по-специално със забраната за „уравняване между цените“ по член 24 (сега, след консолидиране на измененията в текста, член 38 от Регламент (ЕО) № 1255/99)?
2. Съвместима ли е национална система от добавки, основаващи се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в настоящия случай, със забраната за помощи по член 24 от Регламент (ЕИО) № 804/68?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли такава национална система да се счита за помощ, чието предоставяне трябва предварително да бъде нотифицирано на Комисията съгласно член 93 от Договора (сега член 88 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Препятстват ли членове 17 и 20 от Шестата директива или принципите на европейското право за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност – в случай, в който не е налице измама или злоупотреба или въпрос за промяна на планираното използване [на дълготрайните активи] – отмяната на корекцията на ДДС, който не е бил приспаднат от данъчно задълженото лице и който е платен във връзка с (недвижима) собственост, доставена на него и първоначално предназначена за отдаване под наем (което не подлежи на облагане с ДДС), но впоследствие използвана за облагаема с ДДС сделка (в случая – учредяване на вещно право на ползване), само на основание, че вследствие на законодателна промяна, която към момента на извършване на посочената сделка още не е влязла в сила, тази сделка се счита с обратно действие за освободена от облагане сделка, която не поражда право на приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че е достатъчно безусловен и точен, за да може отделно лице да се позове пряко на него пред националните съдилища в случай на отмяна на обявление за обществена поръчка след отварянето на офертите и да поиска преразглеждане на тази отмяна?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 [...] да се тълкува в смисъл, че държавите членки са длъжни във всички случаи, срещу решение на възлагащия орган за отмяна на обявление за обществена поръчка, предхождащо самата отмяна, преди възлагането на поръчката (като решението за отмяна се приравнява на решение за възлагане на поръчка), да осигурят производство по преразглеждане, чрез което процесуалните субекти, независимо от възможността да поискат обезщетение след отмяната, да могат да постигнат отмяна на решението, ако са изпълнени условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Членове 2, 3, 5 и 13 от белгийския закон от 25 юни 1993 г. относно упражняването на амбулантни дейности и организацията на публичните пазари, разглеждани поотделно или във връзка и тълкувани като правещи амбулантната продажба на абонаменти за периодични издания на белгийска територия, независимо дали от белгийски граждани или от други граждани на ЕС, зависима от предварително разрешение от министъра или от делегиран от него служител от първа степен и дори правещи нарушаването на тези разпоредби престъпление, нарушават ли членове 30—37 (свободно движение на стоки) от Договора за ЕО, приложими към 6 септември 2001 г., член 48 и сл. от този договор (свобода на движение на лица) или член 59 и сл. от него (свобода на предоставяне на услуги), когато имат за последица, че германско дружество, което продава или желае да продава абонаменти за периодични издания в Белгия чрез търговци, установени в Нидерландия, трябва предварително да получи временно разрешение и нарушаването на тези разпоредби дори е престъпление, докато интересите, които законодателят цели да защити, могат да бъдат защитени с други, по-малко ограничителни средства?
Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че законът от 25 юни 1993 г. не подчинява продажбата на вестници, периодични издания, както и абонаменти за вестници на такова предварително разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1) В какъв смисъл следва да се тълкува член 19 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. (77/388/ЕИО)
2) Съвместим ли е член 23, параграф 4 от ЗДДС с горепосочената разпоредба, ако се тълкува в смисъл, че когато данъчно задълженото лице е предприятие, което осъществява дейност в областта на недвижимите имоти и работи в две области на дейност, едната от които е строителство на недвижими имоти с цел продажба (която е освободена от ДДС), а другата са строителни работи (облагаеми с ДДС), за изчисляване на процентния дял на приспадане на ДДС или на дяла, платен от това данъчно задължено лице при придобиване на стоки и услуги, предназначени за едната или другата дейност, е необходимо в знаменателя на дробта, освен годишния оборот, да се включи и стойността на текущите работи към края на всяка година, които все още не са пуснати на пазара и чиято стойност не е напълно или частично получена
3) Или трябва да се тълкува в смисъл, че посоченият знаменател включва единствено оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1) При положение че ищецът твърди, че компетентността е основана на член 2, пречи ли Брюкселската конвенция от 1968 г. относно компетентността на съдилищата и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела на това съд на договаряща държава да постанови, че въз основа на националното си право не е компетентен да разгледа иск срещу лице в тази държава и че компетентността принадлежи на съдилищата на трета държава: a) когато не е налице компетентност на съд на друга договаряща държава по Брюкселската конвенция; b) когато спорът няма никаква връзка с друга договаряща държава
2) Ако отговорът на първия въпрос, буква a) или буква b) е положителен, пречи ли Брюкселската конвенция на това при всички обстоятелства или само при определени обстоятелства и ако да, какви са тези обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на член 17 от Шестата директива
Нарушение на член 18 от Шестата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1) Какви са критериите (a) въз основа на които трябва да се реши въпросът дали даден продукт се счита за резервна част или аксесоар и (b) въз основа на които трябва да се определят онези продукти, различни от резервни части и аксесоари, които също могат да попаднат в обхвата на посочената алинея
2) Трябва ли допустимостта на използването на търговската марка на трето лице да се оценява по различен начин в зависимост от това дали продуктът е като резервна част или аксесоар или дали е продукт, който може да попадне в обхвата на посочената алинея на друга основа
3) Как трябва да се тълкува изискването използването да е „необходимо“ за посочване на предназначението на продукта
Може ли критерият за необходимост да бъде изпълнен, дори ако по принцип е възможно да се посочи предназначението без изрично позоваване на търговската марка на третото лице, като се посочи например само техническият принцип на функциониране на продукта
Какво значение има в този случай, ако за потребителите е по-трудно да разберат изявлението, ако няма изрично позоваване на търговската марка на третото лице
4) Какви фактори трябва да се вземат предвид при оценката на съответствието с добросъвестната търговска практика
Представлява ли посочването на търговската марка на трето лице във връзка с маркетинга на собствен продукт на търговеца препратка към факта, че собствените продукти на търговеца съответстват по качество и технически или по други свои свойства на продукта, обозначен с търговската марка на третото лице
5) Има ли значение за допустимостта на използването на търговската марка на трето лице обстоятелството, че икономическият оператор, който се позовава на търговската марка на трето лице, също така предлага на пазара, освен резервна част или аксесоар, и собствен продукт, с който тази резервна част или аксесоар е предназначена да се използва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Следва ли Директива 97/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 10 април 1997 година относно общата рамка за общи разрешения и индивидуални лицензи в областта на далекосъобщителните услуги да се тълкува в смисъл, че по отношение на разпределението на телефонни номера от националния регулаторен орган може да бъде наложена такса, отчитаща икономическата стойност на разпределените телефонни номера, дори когато далекосъобщително предприятие, действащо на същия пазар и заемащо господстващо положение на него, е получило безвъзмездно от своя правоприемник — бившето държавно предприятие с монопол, много голямо количество телефонни номера и последващото налагане на такси за този стар резерв не е възможно поради националното право?
В такава ситуация може ли на новите участници на пазара, независимо от равнището на другите им разходи за навлизане и без свързан анализ на конкурентните им възможности в сравнение с господстващото предприятие, да се наложи еднократна такса за разпределението на телефонен номер в размер на определен процент (в случая 0,1 %) от изчисления годишен оборот, който може да бъде постигнат, ако телефонният номер бъде предоставен на краен клиент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа на недискриминация при определянето на таксите за индивидуални лицензи за телефонни номера, когато новите оператори заплащат такса, основана на икономическата стойност на номерата, докато доминиращият оператор, наследник на бившия държавен монопол, ги е получил безплатно.
Несъвместимост на националната правна уредба с член 11, параграф 2 от Директива 97/13/ЕО, доколкото допуска определяне на такси за индивидуални лицензи, които значително надвишават административните разходи и създават пречки за навлизане на нови оператори на пазара.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.