Съдебни решения

Жалба за отмяна, Обжалване

Pitruzzella

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният словесно-фигурен знак TurboPerformance е описателен за съответните стоки и услуги?
Спазено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно липсата на отличителен характер на заявения знак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Картели | Конкуренция

Допустимо ли е Комисията да предостави имунитет от глоби на Linpac при наличие на твърдения за нарушение на условията за сътрудничество и при вече започнало национално разследване?
Законосъобразно ли е вменяването на отговорност на холдингово дружество за нарушения на член 101 ДФЕС, извършени от негови дъщерни дружества, въз основа на презумпцията за упражняване на определящо влияние?
Съответства ли определянето и изчисляването на размера на наложените глоби на изискванията на член 101 ДФЕС, член 23 от Регламент № 1/2003, Линиите за определяне на глобите от 2006 г. и принципите на пропорционалност и равно третиране?
Следва ли Общият съд да упражни правомощието си за пълна юрисдикция и да намали размера на наложените глоби с оглед на всички релевантни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали националното решение, въз основа на което е прието или оставено в сила решението за замразяване на средства, е постановено при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно мотивирани ли са оспорените актове по отношение на запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради неспазване на разумен срок в съдебното производство в третата държава, което служи за основание на ограничителните мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Налице ли е задължение за държавата членка да предостави на разположение на Европейския съюз традиционни собствени ресурси, когато е констатирана митническа задълженост, дори ако впоследствие възникнат трудности при събирането им?
Допустимо ли е държавата членка да отложи предприемането на действия за събиране на митническа задълженост до приключване на наказателно производство, свързано със същите факти?
Следва ли държавата членка да заплати лихви за забава при забавено предоставяне на традиционни собствени ресурси на Европейския съюз, независимо от причините за забавата?
Изпълнено ли е задължението за вписване на установените вземания в отделна счетоводна сметка съгласно член 6 от съответните регламенти, когато държавата членка е извършила такова вписване?
Може ли в рамките на производство по член 258 ДФЕС Съдът да разпореди постигане на извънсъдебно споразумение относно размера на дължимите суми между Комисията и държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Saugmandsgaard Oe

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Явява ли се фигуративният знак „TurboPerformance“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за регистрация на марката по отношение на всички заявени стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Картели | Конкуренция

Допустимо ли е Комисията да предостави имунитет от глоби на Linpac при наличие на твърдения за нарушение на условията за сътрудничество и при вече започнала национална процедура?
Може ли Комисията да счита холдингово дружество за отговорно за нарушенията на неговите дъщерни дружества единствено въз основа на притежаването на 100% от капитала и прилагането на презумпцията за упражняване на решаващо влияние, без да се нарушават основни права и принципът на равно третиране?
Съответства ли методиката на Комисията за определяне на размера на глобите, включително определянето на стойността на продажбите, коефициента на тежест, допълнителния компонент, липсата на отчитане на кризата в сектора, прилагането на тавана от 10% от оборота, намалението поради продължителността на административната процедура и оценката на платежоспособността, на принципите на пропорционалност, равно третиране и релевантните правни разпоредби?
Следва ли Общият съд да упражни правомощието си за пълна юрисдикция и да намали значително размера на наложените глоби с оглед на всички релевантни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Следва ли при преценката на отличителния характер на заявената марка да се вземе предвид възприятието на широката публика, а не на професионалната?
Може ли елементът „fi“ в заявената марка да бъде разбран от релевантната публика като съкращение от „fast infoset“ и следва ли това значение да бъде определящо при оценката на отличителния характер?
Позволява ли комбинацията от елементите „fi“ и „network“ в заявената марка да се приеме, че марката е лишена от отличителен характер по отношение на заявените стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Налице ли е задължение за държавата членка да предостави на разположение на Европейския съюз традиционни собствени ресурси, когато е установено митническо задължение, въпреки твърденията за липса на достатъчно доказателства относно количеството, качеството на стоките и идентичността на длъжника?
Допустимо ли е държавата членка да отлага предприемането на действия по събиране на митническо задължение до приключване на наказателното производство, когато вече са изпълнени условията за установяване на това задължение?
Дължат ли се лихви за забава при забавено предоставяне на традиционни собствени ресурси на Европейския съюз, независимо от причините за забавата и евентуални забавяния от страна на Комисията?
Може ли в рамките на производство по член 258 ДФЕС Съдът да разпореди приятелско уреждане на спора чрез определяне на подходящ и справедлив размер, дължим от държавата членка на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Saugmandsgaard Oe

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Картели | Конкуренция

Допуснала ли е Комисията явни фактически и правни грешки и нарушила ли е задължението си за мотивиране, като е приела, че жалбоподателите са извършили отделни нарушения на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП на пазара на опаковки за храни в Северозападна Европа (ENO) в периода 13 юни 2002 – 20 юни 2006 г.?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и нарушила ли е задължението си за мотивиране, като е приела, че жалбоподателите са участвали в едно единно и продължено нарушение в ENO за същия период?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране, насоките за изчисляване на глобите и задължението за мотивиране при определяне на размера на наложените глоби, като се вземат предвид индивидуалните обстоятелства, които биха оправдали намаляване на глобите?
Правилно ли е прието, че първата жалбоподателка носи солидарна отговорност за участието на своите бивши дъщерни дружества в нарушенията, извършени във Франция и Югозападна Европа (ESO)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.