Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка KinGirls и по-ранната немска словна марка King за продукти от клас 3, въпреки твърдените различия между знаците и слабия отличителен характер на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че съществува опасност от объркване между заявената марка KinGirls и по-ранната марка King за стоки от клас 3, въпреки различията между знаците по графично, фонетично и смислово отношение и отслабената отличителност на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли жалба за нарушение на правилата на конкуренцията, когато национален орган вече е разгледал същите твърдения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на жалбата от страна на Комисията?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя по време на административната процедура пред Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати производството по жалба, когато същата вече е разгледана от национален орган по конкуренцията?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за прекратяване на производството по жалба?
Длъжна ли е Комисията да се произнесе с решение относно съществуването на нарушение, когато определя приоритетите си при разглеждане на жалби?
Допустимо ли е съдът на Съюза да даде задължителни указания на институция по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са принципите на недискриминация, равно третиране и определени принципи, произтичащи от Хартата на основните права на Европейския съюз, чрез отказа за предоставяне на семейни надбавки на служители на ЕЦБ със срочни трудови договори?
Спазени ли са колективните права на служителите на ЕЦБ при приемането на правилата, приложими към последователни договори, и проведена ли е надлежна консултация със Служебния комитет съгласно Директива 1999/70/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е ЕЦБ да отказва изплащане на семейни надбавки (надбавка за жилищни нужди, надбавка за дете на издръжка, надбавки за училищно и предучилищно образование) на служители, наети по краткосрочни трудови договори?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация чрез различното третиране на служителите на краткосрочни договори спрямо служителите с трудови договори за определено или неопределено време по отношение на достъпа до семейни надбавки?
Задължена ли е ЕЦБ съгласно член 24 от Хартата на основните права на Европейския съюз да въведе особен режим за семейните надбавки в полза на децата на служителите?
Длъжна ли е ЕЦБ да изплати семейните надбавки със задна дата въз основа на искане, направено преди да са приети мерки за изпълнение на отменително решение?
Длъжна ли е ЕЦБ да предприеме действия по становището на комитета на персонала при определяне на режима за семейните надбавки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Доказано ли е наличието на сериозно използване на спорната марка за съответните стоки по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Достатъчни ли са представените доказателства за доказване на сериозна употреба на спорната марка по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е ръководството за оценяване на ЕЦБ, процедурата, принципът на правната сигурност, изискването за безпристрастност и задължението за грижа при изготвянето на спорния оценъчен доклад?
Съдържа ли спорният оценъчен доклад явни грешки в преценката относно изпълнението на задълженията на жалбоподателката?
Законен ли е отказът за увеличение на възнаграждението (решението ASBR 2016), като се има предвид евентуалната незаконност на оценъчния доклад, компетентността на органа, явни грешки и липса на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуска ли член 2, параграф 2 от [Рамково решение 2002/584], както е транспонирано в белгийското право със Закона от 19 декември 2003 г. [за европейската заповед за арест (Moniteur belge от 22 декември 2003 г., стр. 60075),], когато проверява дали е налице изискваната от тази разпоредба горна граница на наказанието от най-малко три години, изпълняващата държава членка да вземе предвид действащия към момента на издаването на европейската заповед за арест наказателен закон на издаващата държава членка?
Допуска ли член 2, параграф 2 от [Рамково решение 2002/584], както е транспонирано в белгийското право с [посочения закон] от 19 декември 2003 г., когато проверява дали е налице предвидената в тази разпоредба горна граница на наказанието от най-малко три години, изпълняващата държава членка да вземе предвид наказателния закон, действащ към момента на издаването на европейската заповед за арест, в който е предвиден завишен размер на наказанието в сравнение с наказателния закон, който е бил в сила в издаващата държава членка към момента на извършването на деянията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.