Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
1) Разпоредбите на член 24 и член 32 от [ОРЗД] могат ли да се тълкуват в смисъл, че е достатъчно да е осъществено неразрешено разкриване или достъп до лични данни по смисъла на член 4, точка 12 от [ОРЗД] от лица, които не са служители в администрацията на администратора на лични данни и не са под негов контрол, за да се приеме, че приложените технически и организационни мерки не са подходящи?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, какъв следва да е предметът и обхватът на съдебния контрол за законосъобразност при проверка дали приложените от администратора на лични данни технически и организационни мерки по член 32 от [ОРЗД] са подходящи?
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, принципът на отчетност в член 5, параграф 2 [от ОРЗД] и член 24 [от този регламент] във връзка със съображение 74 от [него] могат ли да се тълкуват в смисъл, че в исковото производство по член 82, параграф 1 от [посочения регламент] администраторът на лични данни носи доказателствена тежест относно обстоятелството, че приложените по член 32 от [същия регламент] технически и организационни мерки са подходящи
Назначаването на съдебна експертиза може ли да се приеме като необходимо и достатъчно доказателствено средство, с което да се установи дали приложените от администратора на лични данни технически и организационни мерки са подходящи в хипотеза като настоящата, в която неразрешеният достъп и разкриване на лични данни е резултат от „хакерска атака“?
4) Нормата на член 82, параграф 3 от [ОРЗД] може ли да се тълкува в смисъл, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни по смисъла на член 4, точка 12 от [ОРЗД], в случая чрез „хакерска атака“, от лица, които не са служители в администрацията на администратора на лични данни и не са под негов контрол, е събитие, за което администраторът на лични данни по никакъв начин не е отговорен и е основание за освобождаване от отговорност?
5) Нормите на член 82, параграф 1 и параграф 2 [от ОРЗД] във връзка със съображения 85 и 146 от преамбюла на [този регламент] могат ли да се тълкуват в смисъл, че в хипотеза като настоящата на нарушение на сигурността на личните данни, изразяващо се в неразрешен достъп и разпространение на лични данни, осъществено чрез „хакерска атака“, само преживените от субекта на лични данни опасения, притеснения и страх от евентуална, бъдеща злоупотреба с лични данни, без да е установена такава злоупотреба и/или да е настъпила друга вреда за субекта на данните, попадат в широкия смисъл на понятието нематериални вреди и [това] е основание за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на марката EL ROSCO?
Допустимо ли е при преценката на добросъвестността на заявителя да се вземат предвид доказателства и съдебни решения, които са настъпили след датата на подаване на заявката за марка?
Може ли да се приеме, че заявителят е действал добросъвестно, когато е предоставил лицензии за използване на спорния знак и когато не е имало предходна регистрация от страна на третото лице?
Спазено ли е изискването за разпределение на доказателствената тежест, като е изискано от заявителя да докаже добросъвестността си при подаване на заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на понятието за недобросъвестност по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката дали заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката за марка „EL ROSCO“?
Следва ли органите на Съюза да се съобразят с решенията на националните органи относно регистрацията на спорния знак като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (sixième chambre) 13 décembre 2023 (*) « Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une étoile – Dessin ou modèle antérieur produit après l’introduction de la demande en nullité – Article 28, paragraphe 1, sous b), v), du règlement (CE) no 2245/2002 – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) no 6/2002 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu » Dans l’affaire T‑10/23, Light Tec Ltd, établie à Tsuen Wan, Hong Kong (Chine), représentée par Me M.-H. Hoffmann, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme E. Nicolás Gómez, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant DecoTrend GmbH, établie à Weiden in der Oberpfalz (Allemagne), représentée par Me C. Klawitter, avocat, LE TRIBUNAL (sixième chambre), composé de Mme M. J. Costeira, présidente, M. U. Öberg et Mme E. Tichy‑Fisslberger (rapporteure), juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения знак A’PEAL и по-ранната испанска марка APIRETAL по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Може ли използването на заявения знак A’PEAL да накърни или да извлече неоправдана полза от отличителния характер или репутацията на по-ранната испанска марка APIRETAL по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение на член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е отказал да вземе предвид по-късно представеното по делото по-старо промишлено образец D 3?
Допуснато ли е нарушение на член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав не е упражнил надлежно правото си на преценка относно приемането на доказателства, представени след подаването на искането за обявяване на недействителност?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 и член 41, параграф 1 и параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушен ли е член 60, параграф 1 от Регламент № 6/2002 и правото на изслушване по член 62, второ изречение от Регламент № 6/2002 по отношение на по-старите промишлени образци D 1 и D 2, както и D 3 и D 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместима ли е изискваната минимална продължителност на брака по член 20 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз с принципа на равенство на третиране, предвид че води до различно третиране на съпрузите на бивши длъжностни лица в сравними ситуации?
Пропорционална ли е предвидената в член 20 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз ограничителна мярка спрямо целта за предотвратяване на злоупотреби и измами при отпускането на пенсия за преживял съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на равно третиране чрез различното третиране на преживелите съпрузи в зависимост от това дали бракът е сключен преди или след прекратяването на служебното правоотношение на починалото длъжностно лице?
Съвместимо ли е изискването за минимална продължителност на брака с принципа на пропорционалност и с Хартата на основните права на Европейския съюз?
Задължена ли е администрацията да извърши конкретен анализ за действителното наличие и стабилността на брака, вместо да прилага формалното изискване за минимална продължителност на брака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на член 98, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като е отказано допускане на кандидатурата на жалбоподателката?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез оттегляне с обратна сила на ефектите от договора за назначаване на жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на кандидатурата на жалбоподателката в сравнение с други служители в сходно положение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията при приемането на оспорваните решения с цел прекратяване на договора на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.