Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя съгласно член 190 от Договора?
Нарушени ли са разпоредбите на член 59, параграф 2 от Финансовия регламент при избора на оферта, като не е била избрана най-изгодната оферта и не са били надлежно разгледани всички подадени оферти?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при провеждането на процедурата по възлагане на обществена поръчка с цел да се облагодетелства конкретен участник?
Възниква ли отговорност на Комисията за вреди, причинени на жалбоподателя вследствие на загубата на договора и на временния персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Явяват ли се следните монети по принцип „капитал“ по смисъла на част втора, дял III, глава 4 от Договора от Рим:
(а) златни монети, които са произведени в трета държава, като например кюгерранди, но които циркулират свободно в държава членка;
(б) монети от сребърна сплав, които са законно платежно средство в държава членка;
(в) монети от сребърна сплав на държава членка, които са били, и които, макар вече да не са законно платежно средство в тази държава, са защитени като монети от унищожаване в тази държава?
Ако е така, може ли количеството и начинът, по който и целите, за които такива монети се търгуват, да доведат до това, че тези монети престават да бъдат „капитал“ по смисъла на част втора, дял III, глава 4?
Прилагат ли се разпоредбите на част втора, дял III, глава 4 от Договора от Рим към такива от горепосочените монети, които са „капитал“, с изключение на разпоредбите на част втора, дял I, глава 2 от Договора?
Ако отговорите на всички или на някои от горните въпроси са такива, че определят, че предметът на настоящото дело попада в част втора, дял I, глава 2, означава ли понятието „обществен ред“ по член 36 от Договора от Рим, че държава членка може да се позове на следните основания, за да оправдае ограниченията:
(а) върху вноса на златни монети на едно или и двете от следните основания:
(i) за предотвратяване на изтичането на средства от платежния баланс,
(ii) за предотвратяване на спекулации и натрупване на непродуктивни активи;
(б) върху износа на собствените си монети от сребърна сплав на едно или повече от следните основания:
(i) за гарантиране, че няма недостиг на текущи монети за ползване от обществеността,
(ii) за гарантиране, че всяка печалба, произтичаща от увеличаване на стойността на металното съдържание на монетата, се получава от държавата членка, а не от частно лице,
(iii) за предотвратяване на унищожаването на тези монети извън нейната юрисдикция, което, ако се случи в рамките на нейната юрисдикция, би било престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Следва ли условията относно компетентността в случай на „операции на клон, агенция или друго представителство“ по смисъла на член 5, точка 5 от Конвенцията да се определят:
(а) съгласно правото на държавата, пред чиито съдилища е заведено производството;
или
(б) съгласно правото на съответните държави (квалификация според приложимото в главното производство право);
или
(в) независимо, т.е. в съответствие с целите и системата на посочената Конвенция, както и с общите принципи на правото, произтичащи от корпуса на националните правни системи?
Ако посочените понятия се тълкуват независимо, какви критерии се прилагат по отношение на способността за вземане на самостоятелни решения (между другото за сключване на договори), както и относно степента на външната изява?
Следва ли принципите, уреждащи отговорността за създаване на правна видимост пред трети лица, да се прилагат при определянето дали действително съществува клон или агенция, с правни последици, че всеки, който създава видимост за такава ситуация, се счита за осъществил дейност чрез клон или агенция — както е например по германското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Следва ли член 237 от Договора за ЕИО, самостоятелно или във връзка с други разпоредби на Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че съдържа материалноправни ограничения за присъединяването на трети държави към Европейските общности, които надхвърлят формалните условия, предвидени в член 237?
Какви са тези ограничения?
Възможно ли е поради причини, основани на правото на Общността, присъединяването на Испания, Португалия и Гърция към Европейските общности да не е възможно в обозримо бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Допустимо ли е трансферът на длъжностно лице, извършен по негова лична молба, да се счита за трансфер, извършен единствено в интерес на службата по смисъла на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, така че да поражда автоматично право на инсталационна помощ при връщане на длъжностното лице?
Възниква ли право на втора инсталационна помощ при връщане на длъжностното лице на предишното му място на работа след временен трансфер, осъществен по лични причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Позволява ли първата алинея на член 17 от Конвенцията споразумение, съгласно което двете страни по договор за продажба, които са със седалище в различни държави, могат да бъдат съдени само пред съдилищата на съответните им държави?
Когато споразумение, позволено от първата алинея на член 17 от Конвенцията, съдържа клаузата, посочена в първия въпрос, изключва ли то автоматично всяко прихващане, което една от страните по договора желае да направи въз основа на вземане, произтичащо от същия договор, в отговор на иск, предявен от другата страна пред съда, компетентен да разгледа този иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Допустимо ли е конкурсната комисия да използва помощта на външни експерти в консултативно качество при изготвянето на списъка на подходящите кандидати, когато броят на кандидатите е много голям?
Нарушен ли е принципът на равенство между кандидатите и изискването за поверителност на работата на конкурсната комисия, когато на отделите и генералните дирекции е предоставен за становище предварителен списък на подходящите кандидати?
Длъжна ли е конкурсната комисия да включи в списъка на подходящите кандидати най-малко два пъти повече имена от броя на свободните длъжности, които трябва да бъдат заети чрез конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
1. Явява ли се невалиден член 2 от Регламент № 1862/76, който добавя член 5а към Регламент № 2742/75, поради липса на изложение на мотивите, на които се основава?
2. Несъвместим ли е член 2 от Регламент № 1862/76 с принципа на недопускане на дискриминация, който е основен за Договора и който е изрично предвиден по-специално в член 40 от Договора, и поради това невалиден ли е този член?
3. Несъвместима ли е промяната, въведена с Регламент № 1862/76 в системата за предоставяне на възстановявания на нишестената промишленост, с принципа на правната сигурност и ако да, невалиден ли е този регламент изцяло или частично, доколкото предвижда тази промяна?
4. Злоупотребили ли са със своите правомощия Съветът и Комисията, като са приели съответно Регламент № 1862/76 и Регламент № 2158/76, изменяйки системата на производствените възстановявания с цел подпомагане на захарната промишленост, което не е било сред целите на Регламент № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури?
5. Следва ли член 4 от Регламент № 2158/76 на Комисията да се тълкува в смисъл, че, като се вземат предвид разпоредбите на Регламент № 1862/76, възстановяванията, предоставени за производството на глюкоза с високо съдържание на фруктоза за периода от 1 август до 3 септември 1976 г., могат да бъдат възстановени на основание разпоредбите на Регламент № 2158/76 и на Регламент № 1862/76 и ако да, следва ли да се приеме, че Регламент № 2158/76 е невалиден изцяло или частично, доколкото предвижда възстановяване на възстановяванията, посочени по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Дали разглеждането на въпроса, повдигнат от националния съд, разкрива някакви основания, които да засягат валидността на Регламент (ЕИО) № 1862/76 на Съвета от 27 юли 1976 година, с който се изменя Регламент (ЕИО) № 2742/75 относно производствените възстановявания в секторите на зърнените култури и ориза, доколкото с него се въвежда член 5а в Регламент № 2742/75?
Дали Регламент (ЕИО) № 1111/77 на Съвета от 17 май 1977 година, с който се установяват общи разпоредби за изоглюкозата, е невалиден, доколкото членове 8 и 9 от него налагат производствена такса върху изоглюкозата в размер на 5 разчетни единици на 100 кг сухо вещество за периода, съответстващ на захарната маркетингова година 1977/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Трябва ли членове 59 и 60 от Договора за ЕИО, тълкувани правилно, да изключат възражението по германското право, че договорът представлява споразумение за изплащане на разликите (Differenzeinwand — членове 764 и 762 от Гражданския кодекс; членове 61, 58 и 50 от Закона за борсите и стоковите пазари), в случай когато френска банка предявява иск срещу клиент с германска националност за възстановяване на кредит за срочни сделки (споразумения за изплащане на разликите), извършени на Парижката борса съгласно споразумение?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали по германското право германският клиент е имал правоспособност съгласно член 53 от Закона за борсите да сключва срочни сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.