Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.
Задължена ли е Комисията да приеме общи разпоредби за прилагане на процедурата по интеграция по член 102 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли процедурата по интеграция да бъде придружена от гаранции, аналогични на тези при дисциплинарни мерки и освобождаване поради некомпетентност?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради недостатъчно време за представяне на документи и за запознаване с материалите, използвани срещу него?
Длъжна ли е била Комисията да информира писмено жалбоподателя за неблагоприятните оценки и мнението на Борда по назначаване?
Следваше ли да бъде осигурена конфронтация между жалбоподателя и неговия пряк ръководител в процедурата по интеграция?
Длъжна ли е била Комисията да съобщи на жалбоподателя предложението на Борда по назначаване за интеграция в по-ниска степен и да мотивира отказа си?
Обосновано ли е решението за освобождаване на жалбоподателя с оглед на евентуално влияние на лична неприязън от страна на прекия ръководител?
Длъжна ли е била Комисията да изслуша вицепрезидента на институцията като източник на информация в полза на жалбоподателя?
Има ли право жалбоподателят на изплащане на възнаграждение и обезщетение за неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразното решение за освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/63: Toepfer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 1 юли 1965 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решение на Комисията, адресирано до друга държава членка, когато това решение ги засяга пряко и индивидуално?
Спазени ли са материалноправните условия по член 22 от Регламент № 19/62 за запазване на защитните мерки при вноса на царевица, просо и сорго във Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/64: Италия/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 17 юни 1965 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на обжалваното решение?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 2 от Протокол № VIII, приложен към Споразумението от 2 март 1960 г., и с членове 14 и 15 от Договора за ЕИО?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия или е злоупотребила с тях при приемането на защитните мерки по член 226 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/64: Müller/Conseils, Съдебно решение от 17 юни 1965 г.
Допустимо ли е жалбата на длъжностното лице да бъде насочена срещу генералния секретар на Съветите на Европейските общности, вместо срещу самите институции, които са приели обжалвания акт?
Допустимо ли е искането за класиране в по-висока стъпка на степен B1, предвид че то представлява алтернатива на вече разгледано искане за класиране в по-висока категория?
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на срока, когато жалбоподателят твърди, че съдебно решение по друг случай представлява ново обстоятелство, което възобновява срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/64: Brus/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 юни 1965 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5 и приложение I от Правилника за длъжностните лица на ЕИО чрез отказа на Комисията да класифицира жалбоподателя в степен A5, като се има предвид естеството и съдържанието на заеманата от него длъжност?
Може ли вътрешен административен документ, с който се цели подобряване на организацията на дадена служба, да създаде право на длъжностно лице да бъде класифицирано в определена степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Съдебно решение от 2 юни 1965 г.
Допуснато ли е неправомерно упражняване на правомощия от страна на Висшия орган чрез определяне със задна дата на срока и условията за участие на жалбоподателя в съвместните споразумения за покупка на горива?
Обосновано ли е решението на Висшия орган с твърдението, че продължаването на участието на жалбоподателя в OKU би довело до дискриминация спрямо други търговци или сдружения, които също не извършват търговска дейност в Южна Германия и са изключени от OKU?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно това как участието на жалбоподателя в съвместното споразумение за покупка на OKU ограничава или нарушава нормалната конкуренция?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно отказа за подновяване или отнемането на разрешението за участие на жалбоподателя в OKU?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/64: Feram и др./Върховен орган, Съдебно решение от 2 юни 1965 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган при управлението и надзора на задължителната схема за уеднаквяване на вноските за вносен железен скрап, преди окончателното приключване на съответните административни производства и настъпването на сигурна и определяема вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.