Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Съдебно решение от 9 декември 1965 г.
Налице ли е неправомерно действие или бездействие на Висшия орган при администрирането на схемата за уеднаквяване на вноса на железен скрап, което да поражда отговорност за вреди по член 40 от Договора за ЕОВС?
Може ли вредата, претендирана от жалбоподателите, да бъде надлежно доказана и оценена с оглед на наличните доказателства и използваните икономически методи за изчисление?
Дали причинната връзка между твърдяното неправомерно действие или бездействие и претендираната вреда е достатъчно установена, за да се ангажира отговорността на Висшия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/64: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 декември 1965 г.
Допустимо ли е включването на такси и налози, които не са наложени пряко или косвено върху изнасяните продукти, в системата за възстановяване на вътрешно облагане при износ съгласно член 96 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с член 96 от Договора за ЕИО въвеждането на система за възстановяване на вътрешно облагане при износ чрез прилагане на фиксирани ставки, без доказателство, че възстановените суми не надвишават действително платените данъци върху съответните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/65: Schwarze/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 1 декември 1965 г.
1. Подлежи ли решението на Комисията от 24 януари 1964 г. на изискването (съгласно член 190 от Договора) да бъдат посочени мотивите, на които се основава?
2. Дали оспорваното решение, което се ограничава с позоваване на по-ранно решение, съдържащо само общо посочване на съображенията, които са ръководили Комисията при определянето на свободната гранична цена, отговаря на изискванията на член 190 или е трябвало да съдържа конкретни мотиви, посочващи цените, пазарите, качеството и наличните количества, които Комисията е взела предвид, както и разликите в качеството, на които се основава решението?
3. Нарушила ли е Комисията членове 2 и 3 от Регламент № 19, като е основала решението си на пазарни котировки за ечемик, реколтиран извън държавите членки и по-специално извън Нидерландия?
4. Какви биха били последиците, ако решението бъде признато за невалидно поради недостатъчност на мотивите или поради това, че е основано на котировки за зърнени култури, произхождащи от трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/65: Collotti/Съд, Съдебно решение от 17 ноември 1965 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу акт, който само потвърждава предходно решение, след като срокът за обжалване на първоначалното решение е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/64: Lens/Съд, Съдебно решение от 17 ноември 1965 г.
Допустимо ли е подаването на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица да бъде удължено чрез подаване на искане или жалба по член 90 от Правилника след изтичане на тримесечния срок?
Може ли потвърждаващ административен акт да възобнови изтекъл срок за обжалване на първоначалното решение?
Може ли съдебно решение, постановено по дело, в което жалбоподателят не е страна, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0046 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Götz Schoffer v Commission of the EEC. – Case 46-64. European Court reports French edition Page 00999 Dutch edition Page 00868 German edition Page 01064 Italian edition Page 00794 English special edition Page 00811 Danish special edition Page 00121 Greek special edition Page 00165 Portuguese special edition Page 00207 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ PROCEDURE – JUDGMENT GRANTING ANNULMENT – LEGAL EFFECTS – LIMITED TO THE PARTIES AND TO THE PERSONS DIRECTLY CONCERNED BY THE MEASURE ANNULLED – JUDGMENT CONSTITUTING A NEW FACT – CONCEPT Summary CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY IN CASE 43/64 ( 1965 ) ECR 385 . APART FROM THE ACTUAL PARTIES IN PROCEEDINGS BEFORE THE COURT, THE ONLY PERSONS CONCERNED BY THE LEGAL EFFECTS OF A JUDGMENT OF THE COURT ANNULLING A MEASURE ARE, THE PERSONS DIRECTLY AFFECTED BY THE MEASURE WHICH IS ANNULLED . SUCH A JUDGMENT CAN ONLY CONSTITUTE A NEW FACTOR AS REGARDS THOSE PERSONS . Parties IN CASE 46/64 GOETZ SCHOFFER, AN OFFICIAL OF THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, RESIDING AT 147 AVENUE MADOUX, BRUSSELS 15, ASSISTED BY J . MECHELINCK, ADVOCATE AT THE COUR D' APPEL, BRUSSELS, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE AT THE CHAMBERS OF ERNEST ARENDT, ADVOCATE AT THE COUR D' APPEL, LUXEMBOURG, 27 AVENUE GUILLAUME, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, BRUSSELS, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, LOUIS DE LA FONTAINE, ACTING AS AGENT, WITH AN ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/64: Löbisch/Conseils, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0050 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Ralph Loebisch and others v Councils of the EEC, EAEC and ECSC. – Joined cases 50, 51, 53, 54 and 57-64. European Court reports French edition Page 01015 Dutch edition Page 00886 German edition Page 01082 Italian edition Page 00810 English special edition Page 00825 Danish special edition Page 00123 Greek special edition Page 00167 Portuguese special edition Page 00211 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS – REJECTION CONFIRMING A PREVIOUS DECISION – NO ACT ADVERSELY AFFECTING THE OFFICIAL ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, EAEC AND ECSC, ARTICLES 90 AND 91 ) 2 . PROCEDURE – JUDGMENT GRANTING ANNULMENT – LEGAL EFFECTS – LIMITED TO THE PARTIES AND TO THE PERSONS DIRECTLY CONCERNED BY THE MEASURE ANNULLED – JUDGMENT CONSTITUTING A NEW FACTOR – CONCEPT Summary 1 . THE REJECTION OF A COMPLAINT BY WAY OF A COMMUNICATION CONFIRMING A PREVIOUS DECISION IS NOT AN ACT ADVERSELY AFFECTING AN OFFICIAL (' FAISANT GRIEF ') WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 91 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS . 2 . ( A ) CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY IN CASE 43/64 ( 1965 ) ECR 385 . APART FROM THE ACTUAL PARTIES IN PROCEEDINGS BEFORE THE COURT, THE ONLY PERSONS CONCERNED BY THE LEGAL EFFECTS OF A JUDGMENT OF THE COURT ANNULLING A MEASURE ARE, THE PERSONS DIRECTLY AFFECTED BY THE MEASURE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0018 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Filippo Alvino and others v Commission of the EEC. – Joined cases 18 and 19-64. European Court reports French edition Page 00971 Dutch edition Page 00838 German edition Page 01034 Italian edition Page 00768 English special edition Page 00789 Danish special edition Page 00119 Greek special edition Page 00161 Portuguese special edition Page 00203 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – JOINT APPLICATION – CONDITIONS OF ADMISSIBILITY 2 . OFFICIALS – RECRUITMENT – APPEAL AGAINST LATER STEPS IN RECRUITMENT PROCEDURE – POSSIBILITY OF CONTESTING THE LEGALITY OF EARLIER STEPS ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, ARTICLE 91 ) 3 . OFFICIALS – RECRUITMENT – COMPETITIONS – CANDIDATES NOT HOLDING A UNVERSITY DEGREE – EXPERIENCE IN EMPLOYMENT – EQUIVALENCE TO SUCH A DEGREE – CRITERIA Summary 1 . A JOINT APPLICATION IS ONLY ADMISSIBLE IF THE CONCLUSIONS OF THE APPLICANTS REFER ONLY TO IDENTICAL MEASURES OR TO MEASURES WHICH CONCERN THEM EQUALLY . THE ORIGINAL CONCLUSIONS OF THE APPLICANTS MAY BE AMENDED DURING THE ACTION IN ORDER TO MEET THESE REQUIREMENTS . CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY, JUDGMENT IN CASE 13/57, ( 1958 ) ECR 265 . 2 . CF . PARAGRAPH 1, SUMMARY, JUDGMENT IN JOINED CASES 12 AND 29/64, ( 1965 ) ECR 107 . SINCE THE VARIOUS STEPS COMPRISING THE RECRUITMENT PROCEDURE FORM A SINGLE ENTITY, IT MUST BE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.