Съдебни решения

Допустимо ли е класирането на длъжностното лице в кариерна степен L/A 6-L/A 5, вместо в кариерна степен L/A 5-L/A 4, при положение че изпълнява функции на експерт-преводач, но не и на ревизор?
Следва ли да бъдат премахнати определени документи от личното досие на длъжностното лице, когато те са открити по време на съдебното производство и администрацията е изразила намерение да ги премахне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Roemer

Дело C-27/64: Fonzi/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.

Допустимо ли е подаването на административна жалба по служебен ред да удължи срока за съдебно обжалване на актове на администрацията съгласно Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Задължена ли е администрацията да изложи мотиви за изключването на кандидат от списъка на предложените за повишение?
Длъжна ли е администрацията да разгледа и сравни заслугите на всички служители, отговарящи на условията за повишение, включително и на жалбоподателя?
Допусната ли е процесуална нередност, ако дисциплинарното изслушване на служител е проведено от висш служител, а не от назначаващия орган?
Може ли дисциплинарното наказание „порицание“ да бъде наложено без сезиране на дисциплинарния съвет?
Длъжна ли е администрацията да предприеме действия срещу поведение на преки ръководители, което служителят счита за накърняващо честта и професионалното му достойнство?
Допустимо ли е съдебно обжалване на вътрешнослужебни разпореждания, които не засягат пряко правното положение на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Roemer

Италиански

Дело C-19/63: Prakash/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.

Нарушено ли е правото на сигурност на заетостта на жалбоподателя чрез прекратяване на договора му за неопределено време поради липса на достатъчно основание?
Спазени ли са изискванията на член 110 от Правилника за длъжностните лица относно приемането на общи разпоредби за прилагане на процедурите по изпитателен срок и интеграция?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан и да се запознае с доказателствата срещу него в рамките на процедурата по интеграция?
Съществува ли злоупотреба с власт или процедура от страна на прекия ръководител на жалбоподателя при оценката и действията, довели до неговото освобождаване?
Законосъобразен ли е отказът за възстановяване на разходите по преместване и изплащане на надбавка за настаняване?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за вреди, произтичащи от оспорваните административни актове, включително при липса на установена незаконосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Gand

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Дело C-3/64: Chambre syndicale de la sidérurgie française и др./Върховен орган, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.

Допустимо ли е обжалването на общи решения на Висшия орган на ЕОВС от предприятия или сдружения на предприятия само при наличие на злоупотреба с власт, засягаща тях?
Извършил ли е Висшият орган на ЕОВС злоупотреба с власт, като е приел оспорваните решения чрез решение, а не чрез препоръка?
Създават ли оспорваните общи решения система, която нарушава нормалните условия на конкуренция, като третира различно посредници въз основа на тяхната правна структура, и представлява ли това злоупотреба с власт?
Води ли наличието на неясноти и непълноти в оспорваните текстове до злоупотреба с власт, която да обоснове тяхната отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/63: Krawczynski/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.

Допустимо ли е искането за изменение на класификацията на длъжността на жалбоподателя като спор от финансов характер по смисъла на член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Задължена ли е институцията да предостави защита на длъжностното лице срещу предполагаема враждебност от страна на висш служител съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е оплакване относно липса на организация в изследователския център да бъде предявено за първи път в дубликата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Gand

Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 8 юли 1965 г.

Задължена ли е Комисията да приеме общи разпоредби за прилагане на процедурата по интеграция по член 102 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли процедурата по интеграция да бъде придружена от гаранции, аналогични на тези при дисциплинарни мерки и освобождаване поради некомпетентност?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради недостатъчно време за представяне на документи и за запознаване с материалите, използвани срещу него?
Длъжна ли е била Комисията да информира писмено жалбоподателя за неблагоприятните оценки и мнението на Борда по назначаване?
Следваше ли да бъде осигурена конфронтация между жалбоподателя и неговия пряк ръководител в процедурата по интеграция?
Длъжна ли е била Комисията да съобщи на жалбоподателя предложението на Борда по назначаване за интеграция в по-ниска степен и да мотивира отказа си?
Обосновано ли е решението за освобождаване на жалбоподателя с оглед на евентуално влияние на лична неприязън от страна на прекия ръководител?
Длъжна ли е била Комисията да изслуша вицепрезидента на институцията като източник на информация в полза на жалбоподателя?
Има ли право жалбоподателят на изплащане на възнаграждение и обезщетение за неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразното решение за освобождаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Gand