Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-52/69: Geigy AG/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1972 г.
Допустимо ли е „уведомлението за възражения“ да бъде подписано от длъжностно лице на Комисията по пълномощие, без изрична делегация на правомощия?
Съвместимо ли е с процесуалните изисквания уведомлението за възражения да съдържа позоваване на възможността за налагане на глоби, когато решението за започване на производството не го предвижда изрично?
Законно ли е обслужването на уведомлението за възражения на територията на трета държава по начин, който не съответства на вътрешното право на тази държава?
Допустимо ли е Комисията да извършва допълнителни проверки и да основава решението си на факти, които не са били изрично посочени в уведомлението за възражения?
Може ли евентуална нередовност при уведомяването на решението да доведе до неговата нищожност?
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба за участие в нарушение, извършено повече от три години преди започване на производството, при липса на изричен давностен срок?
Доказано ли е наличието на забранена съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли Комисията да наложи глоба на предприятие със седалище извън Общността за действия, извършени чрез негови дъщерни дружества в Общността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно връзката между майката и дъщерните дружества и обосновката на компетентността на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/71: Vellozzi/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допустимо ли е въз основа на доклада на комисията по инвалидност от 1968 г. да се приеме, че жалбоподателят страда от професионално заболяване, водещо до частична постоянна неработоспособност, което му дава право на обезщетения по член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Задължена ли е новата комисия по инвалидност само да определи степента на инвалидност и разходите за медицинско и фармацевтично лечение, без да преценява причините за инвалидността на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/71: Heinemann/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на решението на Комисията от 13 януари 1969 г., като се има предвид спазването на процесуалните срокове и наличието на res judicata?
Може ли Комисията да носи отговорност за вреди, произтичащи от предоставяне на невярна информация и забавено коригиране на тази информация, която е повлияла върху решението на жалбоподателя да се пенсионира преждевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/71: Bernardi/Парламент, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения при процедурата по повишаване, които са резултат от поведението на самия жалбоподател?
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за повишаване спрямо неуспешните кандидати?
Спазено ли е изискването за предварително уведомяване на Бюрото на Парламента при вземане на решение за повишаване в езиковата служба?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел да се възпрепятства кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/71: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора за ЕИО, като не е изпълнила решението на Съда от 10 декември 1968 г. по дело 7/68, с което е установено, че продължава да прилага прогресивен данък върху износа на предмети с художествена, историческа, археологическа или етнографска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/71: Besnard и др./Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Съвместимо ли е класирането на длъжностните лица при преминаване в по-висока категория, определено чрез общото решение на Комисията от 10 март 1971 г., с разпоредбите на член 46, първа алинея на член 62 и член 66 от Правилника за длъжностните лица, и с принципа за запазване на равнището на основното възнаграждение чрез класиране в съответната степен и стъпка?
Допуска ли системата, въведена с оспорваните решения, нарушение на членове 44 и 46 от Правилника за длъжностните лица чрез създаване на изкуствена кариерна група за повишение и стаж?
Нарушен ли е принципът на равенство на длъжностните лица поради различно прилагане на общото решение от 10 март 1971 г. към различни категории длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/71: Brasseur/Парламент, Съдебно решение от 28 юни 1972 г.
Являва ли се незаконосъобразно решението за назначаване, когато целта на администрацията е да предостави на служител, който е станал неспособен да изпълнява предишните си задължения, възможност да заеме друга длъжност, съответстваща на неговите способности и квалификации?
Допуснато ли е нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, ако при вземането на решението за назначаване са взети предвид критични забележки относно кандидата, които не са били включени в неговото лично досие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/71: Jamet/Комисия, Съдебно решение от 28 юни 1972 г.
Допустимо ли е искането за частична отмяна на административен акт, когато искането не засяга въпроси от обществен ред?
Може ли длъжностно лице да претендира за преназначаване или прекласиране в по-висока категория и степен, ако не изпълнява редовно всички задължения, характерни за съответната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/72: Grassi/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 юни 1972 г.
Задължаваха ли или само овластяваха разпоредбите на Договора и на Регламент № 19, във връзка с член 16 от Регламент № 120/67/ЕИО, държавите членки да предоставят възстановявания при износ на зърнени култури за трети страни през периода преди 1 юли 1967 г.
Позволяваха ли тези разпоредби на държавите членки „право да забавят плащането“ на тези възстановявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.