Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-44/71: Marcato/Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1972 г.
Допустимо ли е обявлението за конкурс да използва общата формулировка „еквивалентен професионален опит“ без по-конкретно определяне на необходимите квалификации или ниво на опит?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на конкурсната комисия, с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя поради липса на изискваната квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/71: Compagnie d’approvisionnement, de transport и de crédit и др./Комисия, Съдебно решение от 13 юни 1972 г.
Нарушени ли са разпоредбите на Регламенти № 1586/69 и № 1432/70 и произтича ли от това неправомерно определяне на субсидиите за внос на пшеница от трети страни във Франция след девалвацията на френския франк?
Създава ли се дискриминация между френските вносители и мелничари и техните еквиваленти в други държави членки чрез начина на определяне на субсидиите и нарушава ли това член 40 от Договора?
Създава ли се дискриминация спрямо френските вносители в сравнение с германските и нидерландските износители поради различното третиране при определяне на компенсационните суми след валутни промени?
Възниква ли отговорност на Общността за обезщетение дори при липса на неправомерност, когато засегнатите лица са претърпели „необичайна и специална вреда“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/71: Brandau/Съвет, Съдебно решение от 7 юни 1972 г.
Изисква ли се администрацията да мотивира специално решението си при отхвърляне на искане за третиране на лице като издържано дете по член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Ограничена ли е дискреционната власт на администрацията при преценка на фактите и обстоятелствата, свързани с искане за третиране на лице като издържано дете, само до предварително определени обективни критерии, или администрацията разполага със свобода на преценка във всеки отделен случай?
Превишила ли е администрацията предоставената ѝ свобода на преценка при отхвърляне на конкретното искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/71: Bauduin/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 1972 г.
Съвместимо ли е изискването за придобиване на статут „глава на домакинство“ като условие за запазване на надбавката за експатриация след сключване на брак с общия принцип за недопускане на дискриминация по пол и с принципа на равно заплащане за мъже и жени?
Нарушено ли е правото на заявителката чрез прилагането на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, като й е отнета надбавката за експатриация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/71: Bertoni/Парламент, Съдебно решение от 7 юни 1972 г.
Съвместимо ли е изискването за придобиване на статут „глава на домакинство“ за запазване на надбавката за експатриране след сключване на брак с общия принцип за недопускане на дискриминация по пол и с принципа на равно заплащане за мъже и жени съгласно член 119 от Договора за ЕИО?
Нарушено ли е член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица чрез отнемането на надбавката за експатриране на жалбоподателката след сключването на брак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/71: Schlüter & Maack/Hauptzollamt Hamburg Jonas, Съдебно решение от 6 юни 1972 г.
Дали декларацията, която износителят трябва да направи съгласно член 1, параграф 1 от Регламент № 1041/67, и по-специално представянето от негова страна на удостоверението за напускане, посочено в член 5 от този регламент, представлява достатъчно изявление, за целите на член 17, параграф 2 от Регламент № 1009/67, на намерението на износителя да получи възстановяване и изпълнява ли изискванията на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/71: Leonensio/Minstero dell’ Agricoltura e Foreste, Съдебно решение от 17 май 1972 г.
Дали разпоредбите на Регламент № 1975/69 и на Регламент № 2195/69 са пряко приложими в италианската правна система и, ако този въпрос получи утвърдителен отговор, дали те създават индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
Дали, когато са изпълнени условията, предвидени в член 5, параграфи 1 и 2 и в членове 6 и 9 от Регламент № 2195/69, тези регламенти, доколкото се отнасят до субсидията за клане, предоставят на съответния земеделски стопанин право срещу държавата членка, към която принадлежи, за изплащане на тази субсидия, като това е право, което националният съд трябва да защити незабавно и което тази държава не може да обвърже с допълнителни условия, по-специално по отношение на срока за плащане съгласно член 10 от Регламент № 2195/69?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/71: Meinhardt/Комисия, Съдебно решение от 17 май 1972 г.
Може ли Комисията да откаже на разведената съпруга на починал служител дял от пенсията за преживял съпруг, когато не е представено съдебно решение, удостоверяващо задължението за издръжка, но съществуват други доказателства за такова задължение съгласно приложимото национално право?
Следва ли правото на дял от пенсията за преживял съпруг да се определя единствено въз основа на съдебно решение, или могат да се приемат и други доказателства, признати от националното право, уреждащо последиците от развода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/71: De Haan/Комисия, Съдебно решение от 3 май 1972 г.
Допустимо ли е да се откаже възстановяване на разходите за преместване по член 9 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато длъжностното лице вече е сменило местоживеенето си преди официалното му преместване?
Следва ли Комисията да носи отговорност за вреди, произтичащи от отменено преместване и последващи разходи за преместване, при положение че длъжностното лице е получило специални надбавки?
Може ли да се иска възстановяване на разходите за преместване на основание неоснователно обогатяване на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.