Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-71/74: Fruit- en Groentenimporthandel и Frubo/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1975 г.
Задължена ли е Комисията да проведе консултации с държавите членки съгласно член 2 от Регламент № 26 преди да приеме решение, че изключенията по този регламент не са приложими?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите във връзка с уведомяването за възраженията и последващите изменения в текста на спорното споразумение?
Може ли Комисията да възрази срещу споразумение, чиито условия използва като източник на информация за определяне на референтни цени, без това да представлява злоупотреба с правомощия или нарушение на принципите на добра администрация?
Обвързва ли Комисията предварителното становище на неин директор относно съвместимостта на изменено споразумение с изискванията на член 85, параграф 3 ДЕО?
Може ли споразумение между асоциации на предприятия да попадне в обхвата на член 85, параграф 1 ДЕО, ако задълженията по него не са пряко изпълними между членовете?
Явява ли се задължението за продажба на вносни плодове чрез търг ограничение на конкуренцията и засяга ли търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 ДЕО?
Необходимо ли е задължението за продажба чрез търг за постигане на предимствата от споразумението, така че да се приложи изключението по член 85, параграф 3 ДЕО?
Може ли спорното споразумение да елиминира конкуренцията по отношение на съществена част от засегнатите продукти по смисъла на член 85, параграф 3 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/74: Van den Bergh/Produktschap voor Zuivel, Съдебно решение от 15 май 1975 г.
Терминът „съдържание на мазнини“, използван в член 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 986/68 на Съвета от 15 юли 1968 година, отнася ли се не само до съдържанието на чисти млечни мазнини, но и до съдържанието на други подобни на мазнини вещества в млякото на прах, като например фосфатиди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/74: Kali und Salz и Kali-Chemie/Комисия, Съдебно решение от 14 май 1975 г.
Явява ли се правилно определен релевантният пазар от Комисията като отделен пазар на чист калиев тор, вместо като единен пазар на калиеви продукти?
Съществува ли нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО от страна на споразумението между дружествата, като се има предвид, че KC не е обвързано да доставя цялото си производство на K+S?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно влиянието на споразумението върху търговията между държавите членки и отказа на освобождаване по член 85, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/74: CNTA/Комисия, Съдебно решение от 14 май 1975 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени паричните компенсаторни суми за определени селскостопански продукти без да наруши Регламент № 974/71 и без да надхвърли предоставената ѝ свобода на преценка?
Съвместимо ли е незабавното и без предупреждение премахване на компенсаторните суми с принципа на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания на търговците, особено по отношение на вече поети и обезпечени с депозит експортни сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/74: Santopietro/Комисия, Съдебно решение от 15 април 1975 г.
Съществувала ли е валидна оферта за удължаване на договора на жалбоподателката като член на временния персонал за срок от една година, която тя е могла да приеме?
Имала ли е Комисията право да прекрати договора на жалбоподателката по начин, различен от предвидения в член 47 и сл. от Условията за работа на другите служители на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/73: Van Reenen/Комисия, Съдебно решение от 19 март 1975 г.
Притежава ли длъжностното лице право да бъде пряко прекласифицирано в по-висока категория без провеждане на конкурс, когато е изпълнявало функции, съответстващи на по-висока степен?
Длъжна ли е Комисията да организира конкурс, съобразен с квалификациите на длъжностното лице, за да му осигури възможност за повишение в по-висока категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/74: Gillet/Комисия, Съдебно решение от 19 март 1975 г.
Съответства ли на принципа на равно третиране разпоредбата на член 5 от Регламент № 2530/72, която предвижда различни финансови схеми за длъжностни лица в степени A1 и A2, назначени по Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., в зависимост от това дали са заемали тези степени към 1 януари 1962 г.?
Притежава ли длъжностното лице придобито право да се ползва от член 42 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., ако е било повишено в степени A1 или A2 и е освободено от служба при условия, аналогични на пенсиониране в интерес на службата?
Явява ли се член 63 от Правилника за длъжностните лица, който предвижда изчисляване на възнагражденията по фиксирани паритети, неприложим или незаконосъобразен при значителна девалвация на националната валута, в която се изплаща възнаграждението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/74: Deuka/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Дали Регламент № 849/70 на Комисията от 11 май 1970 година, изменящ Регламенти № 1403/69 и № 1404/69 относно денатурирането на обикновена пшеница, е невалиден поради недостатъчно изложение на мотивите или поради това, че не са изпълнени условията на член 4, параграф 1, второ изречение от Регламент № 172/67 на Съвета от 27 юни 1967 година, изменен с член 1 от Регламент № 644/68 на Съвета от 29 май 1968 година?
Дали членове 1 и 2 от Регламент № 849/70 са невалидни, доколкото предвиждат, че увеличената премия за денатуриране се прекратява дори по отношение на обикновена пшеница със специфично тегло над 77 кг/хл, която вече е била закупена от денатуриращото предприятие преди влизането в сила на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/74: Acton и др./Комисия, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Допустимо ли е индивидуалните решения за удръжки от възнаграждението на длъжностните лица поради участие в стачка да бъдат оспорвани, когато са приети в изпълнение на обща мярка?
Законосъобразно ли е удържането на възнаграждение за дните, в които длъжностните лица са участвали в стачка?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на член 60 от Правилника за длъжностните лица относно неразрешеното отсъствие?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на дял VI от Правилника за длъжностните лица относно дисциплинарните мерки?
Налице ли е дискриминация, когато само една институция прилага удръжки за участие в стачка, а други институции не го правят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/74: Union syndicale и др./Съвет, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Допустимо ли е синдикална организация, създадена за защита на колективните интереси на категория лица, да обжалва акт на Съвета, който засяга общите интереси на тази категория, като твърди, че е лично и пряко засегната?
Може ли синдикална организация да предяви иск за обезщетение за вреди, претърпени от служителите на Европейските общности, поради твърдени грешки в решения на Съвета относно корекцията на възнагражденията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.