Съдебни решения

Извършено ли е злоупотреба с правомощия от страна на Европейската комисия при приемането на оспореното решение относно държавните помощи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на твърдяното злоупотреба с правомощия?
Могат ли спорните данъчни мерки да бъдат изключени от приложното поле на правилата за държавните помощи поради тяхната икономическа или данъчна природа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Може ли предприятие, което е получател на държавна помощ, да се позовава на принципа на защита на оправданите правни очаквания, когато помощта е предоставена без предварително уведомяване на Комисията?
Изключва ли характерът на спорното данъчно облекчение като мярка на данъчната политика приложението на правилата за държавните помощи по член 92 от Договора?
Длъжен ли е Общият съд да мотивира изрично решението си относно приложимостта на правилата за държавните помощи към спорното данъчно облекчение?
Съставлява ли злоупотреба с правомощия от страна на Комисията използването на процедурата по държавни помощи с цел фактическа данъчна хармонизация?
Длъжен ли е Общият съд да мотивира изрично решението си относно твърдяното злоупотреба с правомощия от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Може ли понятието „отпадък“ да се определя от следното условие: че думите „изхвърля“, „възнамерява да изхвърли“ и „е длъжен да изхвърли“, въведени в италианското законодателство с член 6, буква а) от Законодателен декрет № 22/97, се тълкуват по следния начин:
а) „изхвърля“: всяко поведение, при което пряко или косвено вещества, материали или стоки се обезвреждат или подлагат на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
б) „възнамерява да изхвърли“: намерението да се подложат вещества, материали или стоки на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
в) „е длъжен да изхвърли“: задължението да се подложат вещества, материали или стоки на оползотворяване или обезвреждане, наложено от законова разпоредба, от акт на публичен орган или поради самата природа на веществата, материалите или стоките, или поради включването им в списъка на опасните отпадъци, съдържащ се в приложение D към Законодателен декрет № 22/97?
Възможно ли е окончателно да се изключат от определението за „отпадък“ стоки, вещества и материали, които са производствени или потребителски остатъци, когато:
а) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, без да се подлагат на предварителна обработка и без да причиняват вреда на околната среда;
б) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, след като са подложени на предварителна обработка, без обаче да е необходимо да се извършва някоя от операциите по оползотворяване, изброени в приложение C към Законодателен декрет № 22/97, който възпроизвежда текста на приложение II Б към Директива 91/156/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Селско стопанство и рибарство

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Дали първото тире на член 2, параграф 2 от Решение 92/353 предоставя на вече съществуваща асоциация (организация) на развъдчици право да изиска от компетентния орган да откаже признаването на друга организация (друга асоциация), ако признаването на тази друга организация (асоциация) би застрашило опазването на породата или би застрашило функционирането или програмата за подобрение или селекция на вече съществуваща организация или асоциация?
Дали първото тире на член 2, параграф 2 от Решение 92/353 не допуска прилагането на разпоредба от националното право, която (a) предоставя на вече съществуваща организация или асоциация само правото да бъде изслушана в производството пред компетентния орган за признаване на друга организация (асоциация), но не и правото да бъде отказано признаването на тази друга организация (асоциация), когато признаването би застрашило опазването на породата или би застрашило функционирането или програмата за подобрение или селекция на вече съществуваща организация или асоциация, и (b) не предоставя на вече съществуващата организация или асоциация право да обжалва пред съдилищата (Verwaltungsgerichtshof) признаването, предоставено въпреки нейните възражения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Няма информация

Явява ли се писмото на генералния директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията, с което се уведомява държава членка за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ, акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи ли на обжалване по член 230 ЕО?
Допустимо ли е генералният директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията да приеме решение за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ без изрична делегация на правомощия от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Няма информация

Следва ли член 3, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1182/71 да се тълкува в смисъл, че срок, изразен в седмици, като този, предвиден в член 50а от Регламент (ЕИО) № 3886/92, изтича с изтичането на последния час на деня от последната седмица, който е същият ден от седмицата като деня, в който е извършено клането?
Може ли държава членка, при прилагането на член 50а от Регламент № 3886/92, да определя момента на подаване на заявление за премия въз основа на национални процесуални правила, които се прилагат в нейната национална правна система за сравними национални срокове за подаване на заявления?
Следва ли член 50а от Регламент № 3886/92 да се тълкува в смисъл, че заявление за премия може да се счита за подадено в срок само ако компетентният орган го е получил преди изтичането на срока?
Действителен ли е член 50а от Регламент (ЕИО) № 3886/92, доколкото той изключва възможността заявителят да получи премията изцяло, когато срокът за подаване на заявления е надвишен, независимо от начина и степента на това надвишаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Poiares Maduro

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Съставлява ли разглежданата данъчна облекчаваща мярка помощ за държавата поради липса на селективно предимство в полза на определени предприятия или производства?
Съвместима ли е разглежданата данъчна облекчаваща мярка с Общностните насоки относно държавните помощи в селскостопанския сектор?
Съставляват ли спорните мерки държавна помощ поради липса на засягане на търговията между държавите членки?
Може ли рязкото увеличение на цените на горивата да се счита за изключително събитие по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО, което да оправдае допустимостта на помощта?
Съвместими ли са спорните мерки с член 87, параграф 3, буква в) ЕО като помощи, предназначени да улеснят развитието на определени икономически дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съд, Съд - трети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

1. Подлежи ли лице, което претендира обезщетения по германското осигуряване за безработица повече от два месеца след приключване на задължителната си военна служба в Испания, на
(а) испанското законодателство съгласно член 13, параграф 2, буква е) от Регламент № 1408/71 …
или
(б) германското законодателство съгласно член 13, параграф 2, буква ж) от Регламент № 1408/71?
2. Ако отговорът на въпрос 1(а) е положителен:
(а) Представлява ли задължителната военна служба, извършена в Испания, „последна заетост … на територията на държава-членка, различна от компетентната държава“ по смисъла на член 71 от Регламент № 1408/71?
(б) Ако отговорът на въпрос 2(а) е положителен:
Означава ли първото изречение на член 71, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 1408/71 също така, че последната заетост, осъществена на територията на държава-членка, различна от държавата по местоживеене, следва да се вземе предвид за целите на обезщетенията за безработица, сякаш е осъществена в държавата по местоживеене, без оглед на изискванията, посочени в член 67 от Регламент № 1408/71?
(в) Ако отговорът на въпрос 2(б) е отрицателен:
При какви обстоятелства период на национална служба, който съгласно националното (испанско) законодателство не представлява осигурителен период за целите на осигуряването за безработица или не се третира като такъв, следва да се счита за период на заетост, осъществен като наето лице по законодателството на друга държава-членка съгласно член 67 от Регламент № 1408/71?
3. Ако отговорът на въпрос 1(б) е положителен:
(а) Лице, чийто последен осигурителен период в Германия е приключил повече от една година по-рано, след което е изпълнило задължителна национална служба в Испания за девет месеца, изпълнило ли е „последно“ осигурителни периоди по германското законодателство по смисъла на член 67, параграф 3 от Регламент № 1408/71?
(б) Ако отговорът на въпрос 3(а) е положителен:
При какви обстоятелства период на национална служба, който съгласно националното (испанско) законодателство не представлява осигурителен период за целите на осигуряването за безработица или не се третира като такъв, следва да се счита за период на заетост, осъществен като наето лице по законодателството на друга държава-членка съгласно член 67 от Регламент № 1408/71 (както при въпрос 2(в))?
(в) Ако член 67 от Регламент № 1408/71 не следва да се прилага спрямо ищеца (въпроси 3(а) и (б)):
(i) Представлява ли задължителната военна служба, извършена в Испания, „последна заетост … на територията на държава-членка, различна от компетентната държава“ по смисъла на член 71 от Регламент № 1408/71 (както при въпрос 2(а))?
(ii) Ако отговорът на въпрос 3(в)(i) е положителен:
Означава ли първото изречение на член 71, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 1408/71 също така, че последната заетост, осъществена на територията на държава-членка, различна от държавата по местоживеене, следва да се вземе предвид за целите на обезщетенията за безработица, сякаш е осъществена в държавата по местоживеене, без оглед на изискванията, посочени в член 67 от Регламент № 1408/71 (както при въпрос 2(б))?
4. Ако периодът на задължителна испанска национална служба не може да бъде взет предвид по член 71 или 67 от Регламент № 1408/71 за целите на правото на ищеца на обезщетение по германското осигуряване за безработица, съществува ли такова право въз основа на принципа на равно третиране по член 3 от Регламент № 1408/71 или на други общи разпоредби на европейското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Jacobs

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е получателят на държавна помощ, предоставена без предварително уведомяване на Комисията, да се позовава на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Изключва ли фискалният характер на данъчната мярка приложимостта на правилата за държавните помощи по член 92 от Договора (сега член 87 ЕО)?
Може ли да се приеме, че Комисията е злоупотребила с правомощията си, като е използвала процедурата за държавна помощ с цел фактическа данъчна хармонизация, която попада в компетентността на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Попада ли дете на турски работник, упражняващ дейност на редовния пазар на труда, което е родено в Германия, в обхвата на член 7, първа алинея от Решение № 1/80, ако от своето раждане – и във всеки случай до навършване на пълнолетие – неговото пребиваване е било разрешено (първоначално) само поради събиране на семейството или ако в изключителни случаи неговото пребиваване не е било прекратено само по тази причина?
Може ли правото на член на семейството на достъп до пазара на труда и на удължаване на пребиваването по член 7, първа алинея, втора тире да бъде ограничено само въз основа на прилагането на член 14 от Решение № 1/80?
Представлява ли осъждането на лишаване от свобода за непълнолетни за три години окончателно изключване от пазара на труда и, ако да, загуба на правата, предоставени по член 7, първа алинея, втора тире, дори когато съществува реална възможност да бъде изтърпяна само част от наказанието, а от друга страна, след условното освобождаване засегнатото лице или лицата трябва първо да преминат лечение за наркотична зависимост, като през този период няма да са на разположение на пазара на труда?
Представлява ли загубата на работа или невъзможността да се кандидатства за работа в случай на едновременно безработица поради осъждане на (безусловно) лишаване от свобода ipso facto доброволна безработица по смисъла на член 6, параграф 2, второ изречение от Решение № 1/80, което не пречи на загубата на права, произтичащи от член 6, параграф 1 и член 7, първа алинея от Решение № 1/80?
Отнася ли се това решение и за случаите, когато дадено лице може да бъде освободено в разумен и предвидим срок, но трябва първо да премине лечение за наркотична зависимост, като ще може да започне работа едва след получаване на диплома с по-висока квалификация?
Трябва ли член 14 от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че в рамките на съдебното производство е необходимо да се вземе предвид промяната в положението на засегнатото лице или лица, която не оправдава по-нататъшно ограничаване по смисъла на член 14 от Решение № 1/80 и която настъпва след последното решение на органите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Leger