Българското прецедентно право – Модул "СЕС" – Съдебна практика на Съда на Европейския съюз

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Изпълнено ли е условието за неотложност, което да обоснове спиране на изпълнението на решението за изключване на жалбоподателя от делегациите за наблюдение на избори на Европейския парламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

При какви условия може да бъде спряно изпълнението на акт на институция на Съюза или постановена временна мярка по реда на член 278 и 279 ДФЕС?
Как се преценява наличието на неотложност и риск от сериозна и трудно поправима вреда за жалбоподателя при искане за временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Иск за установяване на неправомерно бездействие

Португалски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Изискват ли представените документи недвусмислено установяване на съгласието за използване на марката от страна на притежателя ѝ?
Върху кого лежи доказателствената тежест за доказване на съгласие за използване на марката?
Следва ли преценката за изпълнение на доказателствената тежест от страна на адвокат Nunziante да се основава на обективен анализ на всички релевантни доказателства и конкретните обстоятелства по случая?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Biondi

Преюдициално запитване

Български

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Няма информация

Съдържа ли съдебното решение явна грешка, която подлежи на поправка съгласно член 103, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Подлежи ли на корекция грешката относно посочването на представителството на страна в уводната част на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Сближаване на законодателствата

Pitruzzella

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Следва ли при обжалване пред Съда на Европейския съюз да се запази поверителното третиране на материали спрямо страни, които вече са били ограничени в достъпа до тях в първоинстанционното производство пред Общия съд?
Какъв е обхватът на правото на страните, допуснати до встъпване пред Общия съд, да получат достъп до процесуалните документи при наличие на искане за поверително третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Допустимо ли е страна да представлява себе си в производство пред Общия съд на Европейския съюз, ако същата е адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Нарушено ли е правото на Съюза, като Общият съд е приел, че Комисията не е допуснала явна грешка при преценката си за липса на достатъчен интерес на Съюза да продължи разглеждането на жалбата по член 102 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за добра администрация и за ефективна съдебна защита по членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с член 102 ДФЕС при разглеждането и отхвърлянето на жалбата на жалбоподателя?
Нарушено ли е принципът на ефективност на член 102 ДФЕС, тълкуван във връзка с член 17, параграф 1 ДЕС и член 105 ДФЕС, както и принципите на добра администрация и ефективна съдебна защита, чрез подхода на Общия съд относно компетентността на Комисията и възможността за защита на правата на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно анализа на Комисията за "бойните марки" и инвестиционните отстъпки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - девети състав

Съдебни решения

Pitruzzella

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Нарушено ли е тълкуването и прилагането на член 105, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 102 ДФЕС относно критериите за интерес на Съюза при отхвърляне на жалба за злоупотреба с господстващо положение?
Спазени ли са принципът на добра администрация, принципът на ефективна съдебна защита и правото на ефективна правна защита пред съд по член 41 и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с член 102 ДФЕС?
Запазва ли се полезният ефект на член 102 ДФЕС, във връзка с член 17, параграф 1 ДЕС и член 105 ДФЕС, и принципите на добра администрация и ефективна съдебна защита, при отхвърляне на жалба за нарушения на конкуренцията с трансгранично измерение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно обосновката на Комисията за отхвърляне на жалбата по отношение на "бойните марки" и инвестиционните отстъпки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.