Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Компетентен ли е Съветът на Европейския съюз да приеме ограничителни мерки, с които се забранява излъчването на съдържание от медии като RT France?
Спазено ли е правото на защита на RT France при приемането на ограничителните мерки, включително правото на изслушване и изискването за мотивиране на актовете?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за зачитане на свободата на изразяване на мнение и на информация по член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за зачитане на свободата на стопанска инициатива по член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, основана на гражданството, при приемането на ограничителните мерки спрямо RT France?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Прилага ли се член 136, параграф 1 от Процедурния правилник за разпределяне на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Изключва ли се допустимостта на иск за обезщетение срещу Европейската комисия, когато е изтекъл петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз, считано от момента на материализиране на вредата?
Могат ли разпоредбите, уреждащи общата политика в областта на рибарството, и член 17 ДЕС да се тълкуват като предоставящи индивидуални права на частни лица, на които може да се основава иск за обезщетение срещу Комисията при твърдяна липса на надзор върху държава членка?
Следва ли да се признае достатъчно съществено нарушение на задълженията на Комисията, което би могло да ангажира нейната извъндоговорна отговорност при липса на доказателства за вреда и причинна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Може ли началният момент на давностния срок за иск за обезщетение да бъде определен от субективната преценка на лицето относно наличието на вреда?
Предоставят ли нормите, уреждащи контролните правомощия на Комисията в общата политика по рибарството, права на частноправните субекти?
Съставлява ли противоправно поведение неприемането от Комисията на мерки за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба срещу нормативен акт, приет от орган на държава членка, когато този акт не произтича от институция, орган или агенция на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията за допускане на временни мерки по членове 278 и 279 ДФЕС и член 160 от Процедурния правилник на Съда?
Как следва да се преценява вероятността от настъпване на сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя при искане за временни мерки?
Как трябва да се балансира интересът на жалбоподателя с интереса от правилното правораздаване при разглеждане на искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Разрешено ли е съдията по обезпечителни мерки да нареди временни мерки без да е изслушана другата страна, с възможност за последващо изменение или отмяна на определението?
Следва ли в областта на обществените поръчки в преддоговорната фаза неуспелият участник да бъде облекчен от изискването да докаже непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки, когато представи особено сериозни prima facie доказателства?
Допустимо ли е обезпечителното производство да бъде обезсмислено, ако Комисията подпише договор преди произнасяне по необходимостта от обезпечителни мерки, и необходимо ли е да се спре подписването до приключване на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съществува ли достатъчно сериозно нарушение на принципа на равнопоставеност при третирането на вложителите в кипърски банки спрямо вложителите в други държави членки, получили финансова помощ?
Съвместими ли са мерките за преструктуриране на банковия сектор в Кипър с принципа на пропорционалност съгласно правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение срещу Комисията и Европейската централна банка за действия, извършени при изпълнение на задачи по Договора за създаване на Европейски механизъм за стабилност?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност чрез мерките за преструктуриране и преобразуване на депозити по силата на Меморандума за разбирателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.