Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване на наложена имуществена санкция да се изключват правни доводи, които не са били представени по време на административното производство?
Съвместимо ли е с член 60, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС извършването на последващо (a posteriori) изравняване на цените с цел оправдаване на намаление на официалните цени?
Може ли позоваването на необходимост от легитимна самозащита да оправдае нарушение на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предоставянето на преференциални условия на клиенти, които не са обективно сравними с останалите клиенти, поради субективни фактори като семейни връзки?
Следва ли да се признаят смекчаващи вината обстоятелства поради икономически затруднения или поради това, че други предприятия са използвали подобни незаконни практики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е трето лице да предяви иск за изменение на съдебно решение, когато е могло да участва като страна или да се намеси в първоначалното производство?
Съвместими ли са изискванията на член 97, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник с член 36 от Протокола за статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната вноска върху скрапа от собствени източници, прехвърлен между юридически различни предприятия, дори когато те са интегрирани в един индустриален комплекс.
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването от равнителната вноска за скрапа, получен от други предприятия в рамките на интегрирания комплекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерност на процедурата, следвана от Висшия орган (неприемливост на препоръката; неспазване на разпоредбите на член 88)
Дефекти във формата на препоръката (липса на яснота, отсъствие на диференциация в съдържанието, недостатъчни мотиви)
Неправомерност на съдържанието на оспорваната мярка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Липса или недостатъчност на мотивите, съставляваща нарушение на съществено процедурно изискване
Нарушение на Договора и на правните норми, свързани с неговото прилагане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора от страна на жалбоподателя
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на право на жалба на търговците и смесените предприятия
Недопустимост на иска за обезщетение поради ограниченото приложение на член 40 от Договора
Неоснователност на иска за обезщетение поради липса на нарушение на принципа на свободно движение на стоки, липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган и липса на причинна връзка между вредата и поведението на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Наложената глоба не е обоснована поради липса на нарушение на забраната за дискриминация, тъй като са приложени различни условия към несравними сделки.
Частичното изплащане на дължимата покупна цена от акционерите на жалбоподателя не представлява неправомерно намаление на цената.
Сумите, изплатени на жалбоподателя, попадат в границите, определени от Договора за допустимо изравняване на цените, независимо че изравняването не е извършено изрично при сключване на сделките.
Решението да не се търсят остатъците от вземания от несъстоятелни длъжници не представлява неправомерно намаление на цената.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкувани ли са правилно и приложени ли са коректно разпоредбите на Договора за ЕОВС относно понятието „правомощие за определяне на цени“, „контрол върху пласмента“ и „съществена част от съответните продукти на общия пазар“?
Дали решението на Висшия орган се основава на неверни или непълни фактически констатации?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението като съществено процесуално изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.