Дело C-56/64: Consten/Комисия на ЕИО, Определение от 10 юни 1965 г.
Условията за допустимост на встъпване по член 37, параграф 2 от Статута на Съда на ЕИО и необходимостта от доказване на конкретен интерес във връзка с предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/65: Deutschmann/Bundesrepublik Deutschland, Заключение от 3 юни 1965 г.
Следва ли първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че предоставянето на разрешителни за внос на хранителни продукти и селскостопански продукти, произхождащи от други държави членки на ЕИО, не може да бъде предмет на каквато и да е такса по Закона от 17 декември 1951 г. относно налагането на такси от Außenhandelsstelle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Съдебно решение от 2 юни 1965 г.
Допуснато ли е неправомерно упражняване на правомощия от страна на Висшия орган чрез определяне със задна дата на срока и условията за участие на жалбоподателя в съвместните споразумения за покупка на горива?
Обосновано ли е решението на Висшия орган с твърдението, че продължаването на участието на жалбоподателя в OKU би довело до дискриминация спрямо други търговци или сдружения, които също не извършват търговска дейност в Южна Германия и са изключени от OKU?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно това как участието на жалбоподателя в съвместното споразумение за покупка на OKU ограничава или нарушава нормалната конкуренция?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно отказа за подновяване или отнемането на разрешението за участие на жалбоподателя в OKU?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/64: Feram и др./Върховен орган, Съдебно решение от 2 юни 1965 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган при управлението и надзора на задължителната схема за уеднаквяване на вноските за вносен железен скрап, преди окончателното приключване на съответните административни производства и настъпването на сигурна и определяема вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/64: Chambre syndicale de la sidérurgie française и др./Върховен орган, Заключение от 1 юни 1965 г.
Незаконосъобразно разширяване на правомощията на Висшия орган чрез специално приравняване на търговските агенции към отделите по дистрибуция на производствените предприятия
Незаконосъобразно разширяване на правомощията за надзор на Висшия орган
Нарушение на принципа на недискриминация
Злоупотреба с процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 1 юни 1965 г.
Незаконосъобразност на обявлението за конкурс, поради липса на общи разпоредби за прилагане на Правилника за длъжностните лица по член 110, липса на консултация с всички ръководители на засегнатите дирекции и неправомерно изискване за професионален опит, еквивалентен на университетско образование, удостоверено с диплома
Нарушение на разпоредбите на Приложение III към Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на възможност кандидатите да бъдат поканени на интервю за проверка на езикови и други умения, което превръща конкурса по документи в конкурс с изпити
Неправомерност на провеждането на конкурс за създаване на резерв за бъдещо назначаване за длъжности от категория А чрез вътрешен конкурс
Незаконосъобразност на състава на конкурсната комисия поради неспазване на вътрешните директиви на Комисията относно състава на конкурсните комисии
Незаконосъобразност на конкурсната процедура, по-специално чрез въвеждане от конкурсната комисия на изискване за шестгодишен професионален опит като еквивалент на университетско образование, което надхвърля условията, определени в обявлението за конкурс
Нарушение на принципа на равно третиране на кандидатите при проверката на квалификациите и при вземането предвид на служебните атестации
Липса на мотиви в решенията за уведомяване на кандидатите за резултатите от конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/63: Toepfer/Комисия на ЕИО, Заключение от 20 май 1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/64: Brus/Комисия на ЕИО, Заключение от 19 май 1965 г.
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя, като се твърди, че изпълняваните от него функции изискват класифициране в категория А, а не в категория B
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица и на решението на Комисията от 29 юли 1963 г. относно определянето на длъжностите
Нарушение на член 102, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като приложение I е прието по общо съгласие от Съветите на Общностите и представлява уеднаквяване на практиката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Заключение от 6 май 1965 г.
Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по назначаване, на които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/64: Müller/Conseils, Заключение от 6 май 1965 г.
Неправилно определяне на стъпката при класирането на длъжността на жалбоподателя, като не е взета предвид предходната му стъпка и придобитата в нея старшинство при прехвърлянето му в по-висока категория съгласно Правилника за длъжностните лица.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 103 от Правилника за длъжностните лица относно запазването на стъпката и старшинството при прекласиране вследствие на новите определения на длъжностите и правомощията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.