Дело C-50/64: Löbisch/Conseils, Заключение от 1 юли 1965 г.
Неприложимост на сроковете за подаване на жалба съгласно член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица
Съществуване на ново обстоятелство поради съдебното решение по дело 70/63, което поражда нов срок за обжалване
Принципът на добросъвестност и административната практика изискват ново разглеждане на въпроса и предоставяне на същите права на служители в аналогично положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/64: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Заключение от 24 юни 1965 г.
Незаконосъобразност на системата за начисляване на лихви в рамките на схемата за уравняване на цените на скрапа от черни метали
Незаконосъобразност на ретроактивното действие на Решение № 7/61
Липса на мотиви в обжалваното решение
Липса на съгласие от страна на Съвета на министрите при приемането на Решение № 7/61
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/65: San Michele/Върховен орган, Определение от 22 юни 1965 г.
Възможно ли е производството пред Съда на Европейските общности да бъде спряно поради висящо производство пред национален конституционен съд относно валидността на разпоредби от учредителния договор?
Допустимо ли е национални субекти на държава членка да поставят под въпрос валидността на ратификацията на учредителния договор и еднаквостта на условията за участие в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/64: Италия/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 17 юни 1965 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на обжалваното решение?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 2 от Протокол № VIII, приложен към Споразумението от 2 март 1960 г., и с членове 14 и 15 от Договора за ЕИО?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия или е злоупотребила с тях при приемането на защитните мерки по член 226 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/64: Müller/Conseils, Съдебно решение от 17 юни 1965 г.
Допустимо ли е жалбата на длъжностното лице да бъде насочена срещу генералния секретар на Съветите на Европейските общности, вместо срещу самите институции, които са приели обжалвания акт?
Допустимо ли е искането за класиране в по-висока стъпка на степен B1, предвид че то представлява алтернатива на вече разгледано искане за класиране в по-висока категория?
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на срока, когато жалбоподателят твърди, че съдебно решение по друг случай представлява ново обстоятелство, което възобновява срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/64: Stipperger/Върховен орган, Заключение от 16 юни 1965 г.
Неправилно класифициране на длъжността на жалбоподателя в кариерния диапазон L/A6-L/A5 вместо в по-високия кариерен диапазон L/A5-L/A4 съгласно определението за „експерт преводач, ревизор, способен да превежда особено трудни текстове“ по член 5 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/64: Brus/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 юни 1965 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5 и приложение I от Правилника за длъжностните лица на ЕИО чрез отказа на Комисията да класифицира жалбоподателя в степен A5, като се има предвид естеството и съдържанието на заеманата от него длъжност?
Може ли вътрешен административен документ, с който се цели подобряване на организацията на дадена служба, да създаде право на длъжностно лице да бъде класифицирано в определена степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/64: Fonzi/Commission de la CEEA, Заключение от 16 юни 1965 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Изключване на жалбоподателя от разглеждането на сравнителните заслуги на кандидатите за повишение
Непълно разглеждане на заслугите на жалбоподателя
Твърдение, че заслугите на жалбоподателя и на повишените служители са равни
Липса на мотиви
Неспазване на приложимите правила за дисциплинарното производство
Противоречиви мотиви на дисциплинарното решение
Необоснованост на дисциплинарното решение
Липса на уведомяване за обжалваното решение
Нарушаване на участието на жалбоподателя в комитет по персонала
Липса на служебен интерес за командироване на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 юни 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на решението за класиране
Нарушение на задължението на администрацията да класира служителите в съответствие с изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица, като не е класирала жалбоподателя в по-висока степен (A3), съответстваща на естеството на заеманата длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/64: Grundig/Комисия на ЕИО, Определение от 16 юни 1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.