Дело C-92/74: Van den Bergh/Produktschap voor Zuivel, Заключение от 7 май 1975 г.
Следва ли понятието „маслено съдържание“ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 986/68 на Съвета да се тълкува като означаващо само пропорцията на чистото мляко мазнина, съдържаща се в млякото на прах, и че това понятие не включва също така пропорцията на други подобни на мазнини вещества, съдържащи се в млякото на прах, като по-специално фосфатидите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/74: CNTA/Комисия, Заключение от 23 април 1975 г.
Неправомерност на отмяната на компенсаторните суми от страна на Комисията, поради нарушение на член 7 от Регламент № 974/71 на Съвета и превишаване на предоставените ѝ правомощия за изпълнение
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на придобитите права на операторите, които са сключили договори и са получили авансово фиксиране на износните възстановявания, чрез липсата на преходни мерки при отмяната на компенсаторните суми
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/74: Fruit- en Groentenimporthandel и Frubo/Комисия, Заключение от 22 април 1975 г.
Нарушение на съществените процесуални изисквания поради това, че Комисията не е постановила отделно решение относно приложимостта на член 2, параграф 1 от Регламент № 26 и не е осигурила надлежно изслушване по този въпрос
Неправомерност на уведомлението за възражения, изпратено от Комисията, и липса на надлежно уведомление относно измененото споразумение
Неправомерност на действията на Комисията поради използването на цените от ротердамските търгове като статистически материал, докато същевременно се оспорва системата
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания поради отклонение от дадено обещание от страна на длъжностно лице на Комисията
Кумулативно нарушение на процесуалните изисквания, водещо до нередовност на производството
Неправилна преценка на Комисията относно неприложимостта на член 2 от Регламент № 26 към ограничението в член 9 от Споразумението
Неприложимост на член 85 от Договора към споразумения между асоциации на предприятия
Липса на възможност ограничението да засегне търговията между държавите членки и липса на ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1
Неправилна преценка на Комисията относно неприложимостта на освобождаването по член 85, параграф 3
Неправилна преценка относно ефекта на концентрацията на търсенето на цитрусови плодове на ротердамските търгове
Недостатъчна мотивировка на решението на Комисията по смисъла на член 190 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/72: Europemballage Corporation и Continental Can Company/Комисия, Определение от 18 април 1975 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/74: Santopietro/Комисия, Съдебно решение от 15 април 1975 г.
Съществувала ли е валидна оферта за удължаване на договора на жалбоподателката като член на временния персонал за срок от една година, която тя е могла да приеме?
Имала ли е Комисията право да прекрати договора на жалбоподателката по начин, различен от предвидения в член 47 и сл. от Условията за работа на другите служители на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/74: Santopietro/Комисия, Заключение от 19 март 1975 г.
Нарушение на член 47 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, поради неправомерно прекратяване на трудовото правоотношение без спазване на предвидения срок за предизвестие
Неправомерно тълкуване на фактите относно съществуването на нов годишен договор, произтичащо от противоречивата административна кореспонденция и липсата на яснота относно действителното трудово правоотношение на жалбоподателката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/73: Van Reenen/Комисия, Съдебно решение от 19 март 1975 г.
Притежава ли длъжностното лице право да бъде пряко прекласифицирано в по-висока категория без провеждане на конкурс, когато е изпълнявало функции, съответстващи на по-висока степен?
Длъжна ли е Комисията да организира конкурс, съобразен с квалификациите на длъжностното лице, за да му осигури възможност за повишение в по-висока категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/74: Gillet/Комисия, Съдебно решение от 19 март 1975 г.
Съответства ли на принципа на равно третиране разпоредбата на член 5 от Регламент № 2530/72, която предвижда различни финансови схеми за длъжностни лица в степени A1 и A2, назначени по Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., в зависимост от това дали са заемали тези степени към 1 януари 1962 г.?
Притежава ли длъжностното лице придобито право да се ползва от член 42 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., ако е било повишено в степени A1 или A2 и е освободено от служба при условия, аналогични на пенсиониране в интерес на службата?
Явява ли се член 63 от Правилника за длъжностните лица, който предвижда изчисляване на възнагражденията по фиксирани паритети, неприложим или незаконосъобразен при значителна девалвация на националната валута, в която се изплаща възнаграждението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/74: Deuka/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Дали Регламент № 849/70 на Комисията от 11 май 1970 година, изменящ Регламенти № 1403/69 и № 1404/69 относно денатурирането на обикновена пшеница, е невалиден поради недостатъчно изложение на мотивите или поради това, че не са изпълнени условията на член 4, параграф 1, второ изречение от Регламент № 172/67 на Съвета от 27 юни 1967 година, изменен с член 1 от Регламент № 644/68 на Съвета от 29 май 1968 година?
Дали членове 1 и 2 от Регламент № 849/70 са невалидни, доколкото предвиждат, че увеличената премия за денатуриране се прекратява дори по отношение на обикновена пшеница със специфично тегло над 77 кг/хл, която вече е била закупена от денатуриращото предприятие преди влизането в сила на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/74: Acton и др./Комисия, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Допустимо ли е индивидуалните решения за удръжки от възнаграждението на длъжностните лица поради участие в стачка да бъдат оспорвани, когато са приети в изпълнение на обща мярка?
Законосъобразно ли е удържането на възнаграждение за дните, в които длъжностните лица са участвали в стачка?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на член 60 от Правилника за длъжностните лица относно неразрешеното отсъствие?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на дял VI от Правилника за длъжностните лица относно дисциплинарните мерки?
Налице ли е дискриминация, когато само една институция прилага удръжки за участие в стачка, а други институции не го правят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.