Дело C-72/74: Union syndicale и др./Съвет, Съдебно решение от 18 март 1975 г.
Допустимо ли е синдикална организация, създадена за защита на колективните интереси на категория лица, да обжалва акт на Съвета, който засяга общите интереси на тази категория, като твърди, че е лично и пряко засегната?
Може ли синдикална организация да предяви иск за обезщетение за вреди, претърпени от служителите на Европейските общности, поради твърдени грешки в решения на Съвета относно корекцията на възнагражденията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/74: Scuppa/Комисия, Заключение от 12 март 1975 г.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че Комисията не е обвързала решението с условието, поставено от жалбоподателя.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че представлява дисциплинарна мярка по същество.
Искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от решението за преместване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/74: Küster/Парламент, Съдебно решение от 12 март 1975 г.
Допустимо ли е съединяването на искане за временни мерки с иск за отмяна, без да се изчаква произнасяне по административната жалба по член 91, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчно ли е изложено предметът и основанията на административната жалба по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, за да се приеме, че са спазени процесуалните изисквания?
Възниква ли автоматично право на временно заемане на по-висока длъжност и съответното възнаграждение, когато длъжностното лице фактически изпълнява функциите на такава длъжност, без изрично решение на органа по назначаването?
Задължена ли е администрацията първо да разгледа възможността за повишение или преместване на вече работещи длъжностни лица, преди да обяви вътрешен конкурс за свободна длъжност?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и равнопоставеност при определянето на критериите и оценяването на кандидатите във вътрешния конкурс A/43?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/74: Kali und Salz и Kali-Chemie/Комисия, Заключение от 11 март 1975 г.
Комисията е допуснала грешка, като е определила релевантния пазар за целите на член 85, параграф 1 от Договора като пазар на чист калий, вместо като пазар на всички неорганични торове, съдържащи калий, включително комбинирани торове.
Споразумението между жалбоподателите не попада в обхвата на член 85, параграф 1, тъй като не налага на KC задължение да продава каквото и да е количество калий на K & S и KC е свободна да разполага с цялото си производство независимо.
KC не би могла, от икономическа гледна точка, да реализира излишъка си от производство по друг начин, освен чрез продажба на K & S, поради което споразумението не е в състояние да засегне търговията между държавите членки и не може да има за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар, така че член 85, параграф 1 не се прилага.
Комисията е пренебрегнала принципа, установен от съдебната практика на Съда, че дадено споразумение попада в обхвата на член 85, параграф 1 само ако засяга конкуренцията в значителна степен, а пазарният дял на KC е незначителен.
Ако член 85, параграф 1 все пак се прилага, Комисията е следвало да предостави освобождаване по член 85, параграф 3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/74: Porrini и др./Евратом и др., Съдебно решение от 11 март 1975 г.
Трябва ли член 152 от Договора за ЕОАЕ да се тълкува в смисъл, че се прилага не само за лица, които имат статут на длъжностни лица или служители, различни от местния персонал, но и за лица, които претендират за такъв статут?
Може ли основанието за служебното правоотношение между Общността и нейните длъжностни лица или служители, различни от местния персонал, да произтича от решение на национален съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/74: Union syndicale и др./Съвет, Заключение от 6 март 1975 г.
Неправилно определяне на характера на обжалвания акт като индивидуален, а не като регламент
Липса на индивидуална и пряка засегнатост на синдикатите от обжалвания акт
Недопустимост на иск за обезщетение поради липса на претърпяна вреда от страна на синдикатите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/74: Deuka/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 26 февруари 1975 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 849/70 на Комисията от 11 май 1970 г. е невалиден поради: (a) недостатъчност на мотивите за неговото приемане; или (b) липса на правно основание
2. Ако отговорът е отрицателен, следва ли първите два члена на регламента във всеки случай да се считат за неприложими, доколкото се отнасят и за обикновена пшеница, закупена от денатуриращия преди влизането в сила на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/74: Acton и др./Комисия, Заключение от 26 февруари 1975 г.
Незаконосъобразност на удръжките от възнаграждението на длъжностните лица на Комисията за дните на стачката
Нарушение на принципа на равно третиране поради различно третиране на длъжностните лица, които са прекратили стачката по-рано, и на длъжностните лица в други институции
Твърдение за наказателен характер на удръжките от възнаграждението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/74: Cadsky S.p.a./Istituto Nazionale per il Commercio Estero, Съдебно решение от 26 февруари 1975 г.
Дали налагането на парично вземане върху износа на плодове и зеленчуци, в полза на публичноправен орган, различен от държавата, попада в обхвата на забраната за такси с еквивалентен ефект, ако приходите от това вземане се използват за покриване на разходи, свързани с контрол на качеството на границата, издаване на сертификати за инспекция и поставяне на национален износен печат?
Дали събирането на такси с ефект, еквивалентен на митнически сборове при износ, наложени върху вътрешнообщностния износ, е забранено по член 16 от Договора за всички продукти, включително плодове и зеленчуци, с действие от 1 януари 1962 г., така че член 13 от Регламент № 159/66/ЕИО трябва да се тълкува като отнасящ се само до премахването на сборове и такси при внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.