Дело C-104/77: Öhlschläger/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Следва ли тарифна позиция 76.01 Б от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща стоки с описаните по-горе характеристики?
В случай че на този въпрос се отговори отрицателно, следва ли посочените стоки да се класифицират по тарифна позиция 76.01 А?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/77: Von Wüllerstorff und Urbair/Комисия, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Допустимо ли е да се предяви жалба пред Съда срещу решение на конкурсна комисия, без предварително подаване на административна жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Запазва ли жалбоподателят правен интерес от отмяна на решението за недопускане до конкурс и последващото назначение, след като вече е повишен в същата степен като спорната длъжност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия за недопускане до конкурса?
Обосновано ли е решението на конкурсната комисия и налице ли са явни грешки при преценката на професионалния опит и знания на жалбоподателя или злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/77: UNICME/Съвет, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Явява ли се Регламент № 1692/77 на Съвета от 25 юли 1977 г. акт, който е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да искат неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/76: Leonardini/Комисия, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Носила ли е Комисията пряка отговорност за забавянето при определяне и изплащане на обезщетението за частична постоянна неработоспособност вследствие на трудова злополука, или е могла да се ограничи до ролята на посредник между застрахователя и пострадалия служител?
Допустимо ли е Комисията да замести собствените си задължения по член 73 от Правилника за длъжностните лица с действията на частен застраховател при липса на приети правила за прилагане на този член?
Дължи ли Комисията обезщетение под формата на лихва за забава поради прекомерно и необосновано забавяне при уреждане на претенциите на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/77: Commissionnaires réunis, Заключение от 15 март 1978 г.
1. Член 31, параграф 2, от Регламент на Съвета № 816/70 съвместим ли е с Договора за ЕИО, като се има предвид, че тази разпоредба разрешава мерки, противоречащи на правилата на Договора относно свободното движение на стоки, приложими след края на преходния период?
2. В случай на положителен отговор на предходния въпрос, прилагаха ли се все още разпоредбите на член 31, алинея 2, от посочения регламент към 11 септември 1975 г., като се има предвид евентуалното въвеждане на всички необходими административни инструменти за управление на пазара на вино?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/77: Allgayer/Парламент, Заключение от 15 март 1978 г.
Неправомерно изключване на жалбоподателката от конкурса на етапа на проверка на квалификациите
Непълно разглеждане на представените от жалбоподателката квалификации от страна на конкурсната комисия
Неправилно прилагане на критериите за оценка на квалификациите и наличие на неравно третиране спрямо други кандидати
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.