Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Липса на мотиви или недостатъчни мотиви в обжалваното решение
Злоупотреба с власт от страна на Комисията
Нарушение на основните принципи на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
1 . Как следва да се тълкува изразът „температура на втвърдяване“, съдържащ се в петото тире на член 6, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1570/77 на Комисията от 11 юли 1977 година относно увеличенията и намаленията на цените, приложими при интервенция при зърнените култури, в първоначалната му редакция, тоест преди изменението му с член 1, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 2160/84 на Комисията от 26 юли 1984 година, и по-специално следва ли да се тълкува в смисъл, че: (a) всички температури, през които се преминава по време на процеса на втвърдяване, представляват „температури на втвърдяване“, или (b) само температурата, достигната в момента на максимална вискозитет, представлява „температура на втвърдяване“
2 . Ако на част (a) от въпрос 1 се отговори утвърдително, как следва да се тълкува петото тире на член 6, параграф 1 като цяло и по-специално следва ли да се тълкува в смисъл, че: (a) координатата не по-малко от 200 единици при температура на втвърдяване най-малко 63°C трябва да бъде достигната на възходящата амилограмна крива, или (b) достатъчно ли е, ако при температура на втвърдяване най-малко 63°C единиците на низходящата амилограмна крива не са по-малко от 200
3 . Ако на част (b) от въпрос 1 или на част (a) от въпрос 2 се отговори утвърдително, съдържа ли правото на Общността общ принцип на равенство, съответстващ на член 3, параграф 1 от Основния закон на Федерална република Германия, според който Съветът и Комисията при приемането на регламенти са длъжни, при определяне на правилата, приложими към фактически положения, да третират еднаквите (еквивалентни) положения по еднакъв начин и следователно да свързват с тях еднакви правни последици
4 . Ако на въпрос 3 се отговори утвърдително, противоречи ли петото тире на член 6, параграф 1 от посочения регламент на задължението за равно третиране и следователно е ли незаконосъобразно, доколкото, както твърди ищецът, (a) посочената в тази разпоредба хлебна ръж, чийто амилограмни единици (на база пълно смилане, включително зародиша) не са по-малко от 200 на възходящата амилограмна крива при температура на втвърдяване най-малко 63°C, и (b) разглежданата хлебна ръж, чийто амилограмни единици (на база пълно смилане, включително зародиша) в определени случаи (i) достигат 610 или 470 единици на възходящата амилограмна крива при температура на втвърдяване 61°C, и впоследствие (ii) все още достигат 560 или 390 единици на низходящата амилограмна крива при температура на втвърдяване 63°C, са с едно и също качество и следователно трябва да се ползват от едно и също увеличение на цената въз основа на качеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Антидъмпинговите мита са изчислени по неправомерен начин, в нарушение на член 2, параграф 13, буква б) и член 2, параграфи 9 и 10 от Регламент № 3017/79, включително чрез неправилно комбиниране на методите за изчисление, неправомерно извършени или необосновани корекции и сравняване на несравними продукти.
Липса на мотиви за отказа да се приемат предложенията на жалбоподателите за увеличаване на износните цени.
Неотчитане на факта, че някои от жалбоподателите са увеличили цените си по време и след разследвания период.
Размерът на митата е непропорционален спрямо действително претърпените вреди от индустрията на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателя от страна на конкурсната комисия, водеща до неправомерен отказ за допускане до конкурса
Нарушение на задължението за грижа към служителите чрез отказ да се вземат предвид допълнителни документи, представени в подкрепа на възраженията на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Недостатъчни и погрешни мотиви на обжалваното решение
Нарушение на принципа на пропорционалност при избора на дисциплинарното наказание
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Неправилно конституиране на Комисията към момента на приемане на обжалваното решение
Нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица относно съответствието на назначението с интереса на службата и квалификациите на кандидата
Нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица относно сравнителната оценка на заслугите на кандидатите
Злоупотреба с власт и/или процедура при назначаването на избрания кандидат
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от разпоредбата на член 6, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 3309/85 на Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Явява ли се обжалваното съдебно решение на Съда от 13 ноември 1984 г. във вреда на правата на Birra Dreher SpA, тъй като в него неправилно е прието, че всички права за получаване на възстановявания са били прехвърлени единствено на Birra Peroni, без да се отчете, че част от тези права са били прехвърлени на Birra Dreher SpA, и по този начин Birra Dreher SpA е лишена от възможността да предяви своите права срещу Riseria Modenese Srl и Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е в производство за отмяна на индивидуално решение да се оспорва законосъобразността на други индивидуални решения, които са станали окончателни?
Справедливо ли е наложена глобата за превишаване на производствените и доставните квоти, като се има предвид, че на жалбоподателя са предоставени допълнителни квоти, които не е могъл реално да използва?
Правилно ли е определен размерът на глобата за превишаване на доставните квоти, като се вземат предвид твърденията за неправилно изчисляване на квотите и за недостатъчност и неадекватност на корекциите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Неправилно класиране в по-ниска степен, въпреки професионалния опит и приложимите критерии за класификация
Нарушение на принципа на равно третиране и наличие на дискриминация спрямо други служители в сходно положение
Неправомерно отхвърляне на искането за преразглеждане поради изтичане на срока, като се твърди наличие на ново съществено обстоятелство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.