Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за установяване на неизпълнение на задължения по член 88 от Договора за ЕОВС, когато твърдяното неизпълнение вече е изчерпало всичките си последици и държавата членка не може повече да предприеме ефективни действия за отстраняването му?
Била ли е Федерална република Германия длъжна да предяви иск за пълното възстановяване на несъвместимата с Договора държавна помощ или да сключи нотариално заверено споразумение, гарантиращо пълното възстановяване на тази сума?
Съществувало ли е задължение за Федерална република Германия да обжалва разпореждането на Landgericht Amberg от 5 март 1998 г. за спиране на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задължението за мотивиране на съдебния акт
Неправилно прилагане на процедурните изисквания при приемането на новото решение, включително правото да бъде изслушано, консултацията с Консултативния комитет и правото на достъп до преписката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо
Нарушение на принципа non bis in idem
Изтичане на давностния срок
Незаконосъобразност на подготвителните актове, предхождащи решението
Неправилност на процедурата по приемане на решението PVC II
Недостатъчна мотивировка
Нарушение на неприкосновеността на жилището
Нарушение на правото да не се самоуличаваш
Нарушение на член 20, параграф 1 от Регламент № 17
Нарушение на правилата относно достъпа до досието на Комисията
Давност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Създаването на монопол за предоставянето на услуги по превоз на болни с линейка на определена географска територия съвместимо ли е с член 86, параграф 1 ЕО и членове 81 и 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се реклама от страна на доставчик на резервни части и консумативи за продукт на производител на оборудване сравнителна реклама по смисъла на член 2, параграф 2а от директивата, ако рекламата посочва продуктовите номера на производителя (OEM номера) за съответните оригинални резервни части и консумативи за справка с цел идентифициране на продуктите на доставчика?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
а) Представлява ли изписването на продуктовите номера на производителя на оборудването (OEM номера) наред с номерата за поръчка на доставчика сравнение на стоки, допустимо по член 3а, параграф 1, буква в) от директивата, по-специално сравнение на цените?
б) Явяват ли се продуктовите номера (OEM номера) „отличителни знаци на конкурент“ по смисъла на член 3а, параграф 1, буква ж)?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
а) Какви са критериите, които трябва да се използват при преценката дали реклама по смисъла на член 2, параграф 2а извлича неправомерна облага от репутацията на отличителен знак на конкурент по смисъла на член 3а, параграф 1, буква ж)?
б) Достатъчен ли е фактът, че продуктовите номера на производителя на оборудването (OEM номера) се появяват наред с номерата за поръчка на доставчика, за да се обоснове твърдение, че се извлича неправомерна облага от репутацията на отличителния знак на конкурент по смисъла на член 3а, параграф 1, буква ж), ако конкурентът трета страна би могъл вместо това да посочи във всеки случай продукта, за който консумативът или резервната част е подходяща?
в) Има ли значение при преценката на неправомерността дали позоваването (само) на продукта, за който консумативът или резервната част е подходяща, а не на продуктовия номер (OEM номер), е вероятно да затрудни продажбата на продуктите на доставчика, особено ако клиентите обикновено се ръководят от продуктовите номера на производителя на оборудването (OEM номера)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неспазване на задълженията по Директива 96/48/ЕО относно приемането на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да приеме в установения срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното транспониране на Директива 96/48/ЕО относно оперативната съвместимост на трансевропейската високоскоростна железопътна система?
Може ли Република Гърция да оправдае неизпълнението на задълженията си по транспониране на директивата с вътрешноправни обстоятелства или административни затруднения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС при приемането на член 2, параграф 1 и параграф 2 от Регламент № 49/1999?
Съответства ли член 2, параграф 1 от Регламент № 49/1999 на принципа на относителна стабилност и на приложимите правни норми на Общността?
Допустимо ли е използването на избраните критерии за прилагане на принципа на относителна стабилност при разпределението на квотите за риба тон?
Съвместимо ли е разпределението на квотите за 1999 г. и намаляването им поради надвишаване на улова през 1997 г. с принципите на правото на Общността, включително принципа на недискриминация и основните гаранции при налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задължението за произнасяне по изложено основание
Недостатъчни мотиви относно второто искане, нарушение на членове 18 и 19 от Регламент № 17 и членове 1 и 11 от Регламент № 99/63
Неприлагане на икономическия контекст
Погрешно прилагане на правилата относно давността
Нарушение на правото на справедлив процес, членове 48, параграф 2 и 64 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и нарушение на принципа за лична отговорност поради начина на организиране на устната процедура
Нарушение на член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и на член 48 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на членове 10, параграф 1 и 32, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17
Непроизнасяне по доказателствата за вредите, претърпени от жалбоподателя, и нарушение на принципа за отговорност на Комисията за неправомерни действия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неспазване на задълженията по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез поддържане на данък, дължим от пътници, които слизат или се качват в пристанищата на Генуа, Неапол и Триест, когато тези пътници пристигат от или пътуват към пристанища в друга държава членка или трета държава, докато такъв данък не се събира при превоз между две пристанища, разположени на италианска територия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.