Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Правилно ли е прието, че услугите за продажба на дребно и едро на напитки и хранителни продукти (клас 35), обхванати от заявената марка, са сходни с услугите за дистрибуция на хранителни продукти (клас 39), обхванати от по-ранната марка, така че е налице вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е правото на жалбоподателя на справедлив процес и на надлежно уведомяване за датата и мястото на постановяване на обжалваното съдебно решение?
Мотивирано ли е съдебното решение по отношение на компетентността на подписалия оспорваното административно решение и съответства ли тази компетентност на приложимите вътрешни правила?
Редовно ли е съставена и функционирала комисията по инвалидност, включително по отношение на назначаването на членовете ѝ и особено на третия лекар?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя и гаранциите за безпристрастност и равновесие при процедурата по установяване на инвалидност?
Допуснати ли са процесуални нарушения или грешки при разглеждането на доказателствата и фактите от първоинстанционния съд?
Достатъчно ли е мотивирано съдебното решение относно отказа да се уважи искането за обезщетение за вреди, произтичащи от оспорваното решение и действията на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изисква ли се искът или жалбата, за която се иска правна помощ, да бъдат изложени по съгласуван и ясен начин във формуляра за предоставяне на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да уважи възражението на Fundação Calouste Gulbenkian срещу регистрацията на словната марка „GULBENKIAN“, като приеме, че не са налице относителни основания за отказ по член 8, параграф 1, буква б), параграф 4 и параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са изискванията за доказване на по-ранните права и тяхната известност, както и за вероятността от объркване или неоснователно извличане на полза от репутацията на по-ранните знаци и търговско наименование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2014 г.
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009
Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009
Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2014 г.
1) Какво е съдържанието на определеното в член 41 от [Хартата] право на изслушване в случай на незаконно пребиваващ чужденец, който е гражданин на трета държава и по отношение на когото трябва да се приеме решение за връщане
По-специално включва ли това право правото да му се предостави възможност да анализира всички изтъквани срещу него обстоятелства във връзка с неговото право на пребиваване, да изложи устно или писмено своето становище след достатъчен срок за размисъл и да се възползва от помощта на избран от него повереник
2) Трябва ли при необходимост това съдържание да се измени или ограничи с оглед на целта от общ интерес на политиката за връщане, изложена в Директива [2008/115]
3) При утвърдителен отговор, какви са измененията, които трябва да бъдат допуснати, и в съответствие с какви критерии те следва да се определят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 260, параграф 1 ДФЕС, като не е изпълнила всички необходими мерки за изпълнение на предходното решение на Съда относно неправилната транспозиция на Директива 2002/22/ЕО относно универсалната услуга в сектора на електронните съобщения?
Необходимо ли е налагането на парични санкции (еднократна сума и периодична имуществена санкция) на Република Португалия с оглед на продължаващото неизпълнение на задълженията по член 260, параграф 2 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Изпълнила ли е Република Португалия задълженията си по член 260, параграф 1 ДФЕС, като е приела всички необходими мерки за изпълнение на предходното решение на Съда относно неправилната транспозиция на Директива 2002/22/ЕО относно универсалната услуга в сектора на електронните съобщения?
Следва ли на Република Португалия да бъдат наложени финансови санкции (глоба и/или периодична имуществена санкция) поради неизпълнение на задълженията по член 260, параграф 1 ДФЕС и какъв да бъде техният размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Представлява ли решение на Европейската централна банка, с което се утвърждава допустимостта на гръцки дългови инструменти за целите на паричната политика, акт, който засяга пряко и лично частните кредитори, притежаващи такива инструменти?
Съществува ли правен интерес за физическите или юридическите лица от установяване на незаконосъобразността на акт, който е отменен в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Представлява ли решението на ЕЦБ относно допустимостта на гръцки дългови инструменти по изключение спрямо минималния кредитен праг акт, който пряко и индивидуално засяга правата на частните кредитори?
Може ли предоставянето на кредитен бустер (програма за обратно изкупуване), изискан с решението на ЕЦБ, да се счита за акт, който автоматично и без междинни правни действия води до промяна в правното положение на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.