Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Разпоредбите на член 6, точка 2 от Директива 89/105 налагат ли мотивиране на решенията за включване или за подновяване на включването в списъка на лекарствените продукти, даващи право на реимбурсиране от здравноосигурителните каси, които решения — било като ограничават в сравнение с направеното искане терапевтичните индикации, даващи право на реимбурсиране, било като обвързват това реимбурсиране с условия, отнасящи се по-специално до квалификацията на лекарите, издаващи рецептите, до организацията на грижите или до проследяването на състоянието на пациентите, или по всякакъв друг начин — дават право на реимбурсиране от здравноосигурителните каси само на част от пациентите, които биха могли да ползват лекарствения продукт, или само при определени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Трябва ли правилото, закрепено в член 1, параграф 4 от Директива 2001/84, според което възнаграждението при препродажба се заплаща от продавача, да се тълкува в смисъл, че плащането е в края на краищата за сметка на продавача и не е възможно с договор да се предвиди друго?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2015 г.
Нарушение на правото на защита на основните права
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на правото на достъп до преписката
Нарушения, засягащи проучването на фактите от Съвета
Явна грешка в преценката
(по насрещната жалба на Bank Saderat Iran) Грешка при прилагане на правото относно доказателствата срещу жалбоподателя
(по насрещната жалба на Bank Saderat Iran) Грешка при прилагане на член 60 от Статута относно характера на регламента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Представлява ли отпадането на регистрацията на марка след неподлежащо подновяване основание за прекратяване на съдебното производство по жалба срещу решения на OHMI?
Как следва да се разпределят разноските при отпадане на предмета на спора поради заличаване на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Разполага ли Комисията с задължение да започне процедура по член 258 ДФЕС по искане на частно лице?
Съществуват ли процесуални права за лицата, подали жалба до Комисията, които да им позволяват да обжалват решение за прекратяване на жалбата им пред съда на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е заявителят на марката RSVP Design да не бъде признат за действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка, предвид твърденията на Pangyrus за недобросъвестност?
Достатъчно ли е доказано, че Pangyrus е използвал по-ранен отличителен знак в търговската дейност преди датата на заявяване на спорната марка, така че да се приложи относително основание за отказ по член 53, параграф 1, буква в), във връзка с член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Предоставя ли оспорваната мярка на France Télécom избирателно предимство чрез намаляване на разходите, които обичайно тежат върху бюджета на предприятието, и представлява ли тя държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 296 ДФЕС при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ?
Допустимо ли е Комисията да не сравнява положението на France Télécom с други оператори, намиращи се в сходно фактическо и правно положение, при преценката за селективния характер на мярката?
Превишила ли е Комисията границите на правото си на преценка при комплексната икономическа оценка на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Длъжна ли е Комисията да се съобрази с по-ранната си практика при преценката по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Допустимо ли е прилагането на референтните ставки, определени в Известието за референтните ставки на Комисията, при оценката на съвместимостта на помощта?
Нарушено ли е правото на защита на получателя на помощта в административното производство по член 108, параграф 2 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е обявяването на недействителност на марката на Общността „COLOURBLIND“ на основание, че заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката?
Може ли по-ранното използване на словния знак „COLOURBLIND“ в Обединеното кралство да обоснове относително основание за недействителност поради наличие на по-ранно право по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Прекратява ли се производството, когато опозицията е оттеглена, и как следва да се разпределят съдебните разноски при това положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Съществува ли право на частни лица да изискват от Комисията започване на процедура по член 258 ДФЕС и съответно правен интерес да обжалват решение за прекратяване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.