Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Последиците за съдебното производство пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция.
Правомощията на националната юрисдикция относно разноските в случай на заличаване на делото от регистъра на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явни грешки при определянето на размера на печалбата, приспадната от конструирания износен ценови еквивалент, и спазила ли е изискванията на член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Законосъобразно ли е Комисията да приспада платените антидъмпингови мита от конструирания износен ценови еквивалент, като използва метод на анализ по отделни продуктови контролни номера (PCN), и съответства ли този подход на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя и принципът на добра администрация при приемането на обжалваните решения от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже възстановяване на платени антидъмпингови мита, без да приспадне размера на вече платените антидъмпингови мита при определяне на експортната цена, когато тези мита не са били отразени в препродажните цени за първия независим купувач в Съюза?
Следва ли Комисията да извърши индивидуален анализ за всеки продуктов контролен номер при оценката дали антидъмпинговите мита са били отразени в препродажните цени?
Задължена ли е Комисията да приложи метод за анализ, съвместим с този, използван при определяне на конструираната експортна цена и действителния дъмпингов марж?
Може ли Комисията да се позовава на предходна или последваща практика при отказ за възстановяване на антидъмпингови мита, без да извърши конкретна преценка на случая?
Следва ли при отмяна на решението за отказ за възстановяване на антидъмпингови мита да се запазят последиците на това решение до приемането на ново решение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че марката TRILOBULAR е описателна за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се словната марка „TRILOBULAR“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са процедурните изисквания при служебната проверка на фактите в производството за обявяване на недействителност поради наличие на абсолютни основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002 относно изключването на определени оповестявания при преценката на новостта?
Извършена ли е правилна преценка на доказателствата, представени във връзка с датата на първото оповестяване на по-ранния дизайн и третирането на доказателствата на страните по равно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС?
Може ли оповестяването на по-ранен промишлен дизайн от автора или неговия правоприемник да бъде основание за липса на новост по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като е прието, че по-ранната нерегистрирана сертификационна марка не може да бъде основание за възражение поради липса на необходимата "goodwill" в Обединеното кралство?
Правилно ли е преценена доказателствената стойност на представените доказателства за репутацията и "goodwill" на по-ранната марка в Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е фактическа грешка относно името на града Порто и защитата на понятията „porto“ и „port“ като географски указания per se, а не само като „равностойни понятия“?
Следва ли апелативният състав да вземе предвид, че понятията „porto“ и „port“ са защитени като наименования за произход по португалското право и представляват географски указания по смисъла на член 118м, параграф 2 от Регламент № 491/2009?
Може ли защитата на наименованията за произход за вина да се урежда не само от Регламент № 491/2009, но и от националното право?
Следва ли апелативният състав да приложи португалското право при преценката дали наименованията за произход „porto“ и „port“ предоставят право да се забрани използването на по-късно регистрирана марка по член 53, параграф 1, буква в) във връзка с член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Води ли регистрацията на марката „PORT CHARLOTTE“ до нарушение на член 52, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009, като въвежда в заблуждение относно географския произход на стоките?
Може ли марката „PORT CHARLOTTE“ да бъде отказана на основание, че представлява описателно географско наименование по смисъла на член 52, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при определянето на маржа на печалбата, който е приспаднат от експортната цена, и нарушила ли е член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Допустимо ли е Комисията да приспада платените антидъмпингови мита от експортната цена въз основа на анализ по отделни номера на продуктов код (НПК), вместо да отчете отражението на митата върху цялостния оборот от разглеждания продукт, и съответства ли този подход на изискванията на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент?
Спазени ли са правото на защита и принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.