всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Labucka

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като е прието, че по-ранната нерегистрирана сертификационна марка не може да бъде основание за възражение поради липса на необходимата "goodwill" в Обединеното кралство?

Правилно ли е преценена доказателствената стойност на представените доказателства за репутацията и "goodwill" на по-ранната марка в Обединеното кралство?

Отговори

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като е прието, че по-ранната нерегистрирана сертификационна марка не може да бъде основание за възражение поради липса на необходимата "goodwill" в Обединеното кралство? → отхвърлено: Не е доказано наличие на "goodwill" на по-ранната марка сред съответните потребители ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 изисква кумулативно изпълнение на четири условия, включително придобиване на права върху по-ранния знак съгласно националното право и възможност този знак да послужи като основание за забрана на използването на по-скорошна марка. За Обединеното кралство това предполага доказване на наличие на "goodwill" по ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... о основание за отказ — Липса на права върху по-ранния знак, придобити съгласно правото на държавата членка преди подаването на заявката за марка на Общността — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Използване на по-ранната марка като сертификационна марка — Режим на иска за злоупотреба с наименование (action for passing off) по common law — Липса на „goodwill“

По дело T‑508/13

Government of Malaysia, представлявано първоначално от R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard и T. Heitmann, адвокати, впоследствие от Volterra, Miller и Von Bomhard,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явяват P. Bullock и N. Bambara, в качеството на представители,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП е била

Paola Vergamini, с местожителство в Кастелнуово ди Гарфаняна (Италия),

с предмет жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г. (преписка R 326/2012‑1) относно производство по възражение между Government of Malaysia и г‑жа Paola Vergamini,

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав),

състоящ се от: M. Prek, председател, I. Labucka (докладчик) и V. Kreuschitz, съдии,

секретар: I. Dragan, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 20 септември 2013 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 17 декември 2013 г.,

предвид писмената реплика, подадена в секретариата на Общия съд на 16 април 2014 г.,

след съдебното заседание от 6 февруари 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 25 май 2010 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form