всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-180/16: Toshiba/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 2017 г.

съдия докладчик: Prechal

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.01 - Оспорване на обжалвания съдебен акт, 3.10.03.03 - Негодни основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.01 - Общ начален размер, 4.08.03.03.04.02.02.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на защита на Toshiba, тъй като Комисията не е изпратила ново изложение на възраженията преди приемането на измененото решение?

Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на началния размер на глобата за Toshiba в сравнение с европейските участници в картела?

Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на равнището на отговорност на Toshiba спрямо европейските участници в нарушението?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита на Toshiba, тъй като Комисията не е изпратила ново изложение на възраженията преди приемането на измененото решение? → отхвърлено: Правото на защита не е нарушено, тъй като изложението на възраженията от 2006 г. е било достатъчно и не е било необходимо ново изложение. Спазен ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изпращането на ново изложение на възраженията не е задължително, когато измененото решение представлява продължение на първоначалното производство и когато изложението на възраженията вече съдържа релевантните фактически и правни обстоятелства относно изчисляването на глобата. Отмяната на първоначалното решение не засяга законосъобразността на подготвителните мерки, включително изложението на възраженията, освен ако порокът ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ното решение — Изменение на глобите — Право на защита — Неприемане на ново изложение на възраженията — Равно третиране — Съвместно предприятие — Изчисляване на началния размер — Степен, в която предприятието е допринесло за нарушението — Сила на пресъдено нещо“

По дело C‑180/16 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 29 март 2016 г.,

Toshiba Corp., установено в Токио (Япония), за което се явяват J. MacLennan, solicitor, S. Sakellariou, dikigoros, A. Schulz, Rechtsanwalt, и J. Jourdan, avocat,

жалбоподател,

като другата страна в производството е

Европейска комисия, за която се явява N. Khan, в качеството на представител,

ответник в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (седми състав),

състоящ се от: A. Prechal (докладчик), председател на състава, A. Rosas и C. Toader, съдии,

генерален адвокат: Е. Танчев

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 26 април 2017 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С подадената жалба Toshiba Corp. иска да бъде отменено решението на Общия съд на Европейския съюз от 19 януари 2016 г., Тoshiba/Комисия (T‑404/12, EU:T:2016:18, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което той отхвърля жалбата на жалбоподателя за отмяна на решение C(2012) 4381 на Комисията от 27 юни 2012 година за изменение на Решение C(2006) 6762 окончателен от 24 януари 2007 г. относно производство по член 81 [ЕО] (понастоящем член 101 ДФЕС) и по член 53 от Споразумението за ЕИП в частта му, на която са ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - седми състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form