Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
съдия докладчик: Prek
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.03 - Причинно-следствена връзка, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.04 - Доказателство за неправомерното поведение и за неговата продължителност, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.01 - Общ начален размер, 4.08.03.03.04.02.02.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02.02.01.01 - Естество на нарушението, 4.08.03.03.04.02.02.01.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.05 - Неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.05.01 - Изключително пасивна или „следвам моя ръководител“ роля на предприятието, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.03 - Частично освобождаване, 4.08.03.03.04.04.03.03 - Добавена стойност на доказателствата, 4.08.03.03.04.04.03.03.01 - Известие от 1996 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да приеме, че участието на жалбоподателя в картела представлява част от едно и също продължавано нарушение, въпреки че жалбоподателят твърди, че не е участвал в замисъла и организацията на картела?
Правилно ли е Комисията да квалифицира нарушението, в което е упрекнат жалбоподателят, като „много тежко“ нарушение, без да отчете индивидуалната му роля и специфичните обстоятелства на участието му?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на началния и окончателния размер на глобата, включително при класирането на жалбоподателя във втората категория, с оглед на размера на съответния пазар, икономическата способност на жалбоподателя да причини вреда на конкуренцията, неговото финансово състояние и сравнението с други предприятия?
Длъжна ли е Комисията да признае по-голямо намаление на глобата поради смекчаващи обстоятелства, свързани с твърдяното неприлагане на споразуменията, пасивната роля и ограниченото участие на жалбоподателя в картела?
Длъжна ли е Комисията да предостави по-голямо намаление на глобата поради степента и значимостта на сътрудничеството на жалбоподателя по време на административната процедура?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от разкриване на поверителна информация, и доказани ли са вредата и причинно-следствената връзка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... 53 от Споразумението за ЕИП — Глоби — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество — Извъндоговорна отговорност — Разкриване на информация с поверителен характер — Вреда — Причинно-следствена връзка“Резюме на решението
1. Конкуренция — Картели — Споразумения и съгласувани практики, съставомерни на едно и също нарушение — Предприятия, които могат да бъдат упрекнати в нарушение, състоящо се в участие в глобален картел — Критерии(член 81, параграф 1 ЕО)
2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Критерии за преценка(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията)
3. Конкуренция — Картели — Вменяване в отговорност на предприятие — Фактическа отговорност за действията на други предприятия в рамките на същото нарушение — Допустимост — Критерии(член 81, параграф 1 ЕО)
4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Определяне на глобата пропорционално на факторите, взети предвид при преценката на тежестта на нарушението — Относително значение на малкия размер на съответния пазар(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Релевантност на реализирания оборот, свързан със стоките, които са предмет на ограничаваща конкуренцията практика(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията)
6. Конкуренция — Глоби — ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.